手機廠商在觸控體驗、低功耗架構、行動作業系統方面比PC廠更具優勢開發Tablet。從目前Tablet的各種平台來看，X86與RISC是處於競爭的態勢，X86將由Intel獨占鼇頭；而RISC這方面，ARM同樣具有獨霸地位。面對功耗控制能力越來越強的X86陣營，以及嵌入式處理器死敵MIPS的挑戰，ARM仍需持續精進。

後Tablet時代啟動　PC成分淡化

早在2003年，微軟在Tablet PC一役鎩羽而歸，令許多硬體大廠從此不敢再觸及Tablet市場。歸結其失敗因素，微軟雖然推出了相關架構與遠景，但是PC成分過高，沒有針對使用介面最佳化是最大元兇。

先從最重要的使用者介面來看，當時的Windows作業系統雖號稱支援觸控操作，但介面設計只是把滑鼠思維另換方式呈現，完全沒有考慮到手指觸控、介面視覺設計、人體工學及操作邏輯，亦即沒有針對整體應用體驗進行最佳化，整個系統的重點只有手寫輸入，完全倒因為果。

而使用原本PC上的Windows來搭建Tablet平台更是個致命的決定。微軟的作業系統向來以架構沈重出名，其對硬體運算、儲存所產生的負荷，迫使硬體必須具備非常強大的運算效能、以及龐大的儲存空間，才能提供令人接受的效能表現。但如此一來，硬體的功耗、外型、重量，都與傳統標準的NB大同小異，價格也不遑多讓，在可攜性大打折扣的情況下，Tablet便不具實用性，也注定其失敗的命運。

然而從微軟Tablet PC退出市場之後，半導體元件製程與技術在這段時間大有進展，即便是PC平台，也因為低功耗核心的導入，電池壽命與外型設計已經能達到相對合理的程度，市場上針對觸控最佳化、且系統負載小的行動作業系統方案也如雨後春筍般出現，軟硬體的架構搭配也更為合理。但即便如此，平板系統仍然猶如遭受詛咒般，沒有廠商敢輕言嘗試。

蘋果以消費性定位打造的iPad，至今已經銷售超過300萬部，諸多硬體廠商也因此重新對Tablet這種定位的產品重新懷抱夢想，希望能搭著市場順風車，再創銷售佳績。但是硬體廠商應該模仿蘋果？還是該走出自己的路呢？

建立完整軟硬體生態 蘋果重新定義Tablet產品

但iPad優秀的銷售成績，說明了Tablet這個定位的產品並不是毒藥，而是過去硬體廠不知道如何發揮藥效。剖析蘋果成功的因素，蘋果利用了最適合在行動應用的ARM處理器架構，結合經過長久發展與最佳化的UNIX核心作業系統。我們可以說，iPad主要是從蘋果行動應用產品延伸出來的1個分支，而不是過去PC廠推出Tablet PC時，只是作為可手寫的NB的定位。也因此，iPad的使用體驗上是向iPhone、iPod Touch看齊，推翻了過去Tablet與PC的掛勾印象。

當然，這並不是說Tablet與PC掛勾就沒有市場。但目前相關硬體廠商還是少有人考慮到，iPad背後的整體生態環境才是其熱賣的最大動力。蘋果在開發iPad產品時，已經先從客戶群的設定著手，除了原有的iPhone死忠用戶，還必須從原有的市場競爭者搶下相當數量的消費者，如此才能確保iPad的成功。至於PC場所推出的Tablet產品，目前來看，充其量只是把原有產品定位的客戶群轉移到另外一種而已。

使用介面和應用平台　iPad確保優勢不墜

仔細觀察，iPad雖然不是十全十美的產品，但是其設計迎合了大部分人的使用思維，而且從iPhone/iPod Touch延伸出來的介面使用習慣，也讓iPad幾乎做到一旦入手就能上手，幾乎不需要重複學習。

人機介面的設計向來是傳統PC平台供應商的弱處，從PC產品，到行動應用平台產品都是如此。Tablet這類注重操控體驗的產品，若還是堅持使用目前的桌面作業系統，其實只是加深市場對此類應用的負面印象。也因此這幾年來，即便PC廠推出為數不少的iPad Like產品概念出現，但受限於作業系統的選擇性和應用彈性過少，使這些原本具有不錯構想，可望搶先蘋果推出搶佔市場的Tablet產品，注定只能在小眾市場中默默經營。

App Store、影音行銷平台是蘋果原有的兩大武器，為了搶奪新客戶，蘋果也投入電子書應用，iPad的大尺寸螢幕拿來看書其實算是相當舒適，加上五大出版商的全力支援，一款結合完整多媒體影音、遊戲、上網與電子書應用體驗與交易機制的硬體，配合蘋果幾近宗教洗腦式的行銷，想不成功都很難。雖然iPad公認被定義為娛樂產品，但蘋果把iWorks拱出來，也恰恰補足了辦公應用的些微缺憾。

PC與手機廠望搭順風車

國內外各大硬體廠商其實早在iPad發佈之前，類似定位的Tablet概念產品就已甚囂塵上，但沒有幾家膽敢推出實際產品，甚至連上市日期都無法透露。直到iPad於5月底正式推出，目睹其短短幾十天就創造驚人的銷售佳績，後來才一股腦地公布下半年到明年的Tablet產品上市計畫，希望能夠跟隨iPad產品的熱潮，推行自己的跟風產品。但iPad Like市場夠大嗎？模仿而來的產品真能為公司創造收益嗎？

目前想推出Tablet產品的廠商可分為兩大類，除了PC廠商外，就是手機廠商。PC廠微軟的Tablet PC陰影仍在，而且也不瞭解低功耗行動產品的應用生態與設計要點，兼以這些廠商多是以量取勝、低毛利產品的奉行者，懷抱硬體至上主義，當主打產品失去競爭性，就是推出加強版的硬體來加以因應，產品生命週期短，可能每隔3個月或半年就得推新產品，不然就沒辦法在市場上生存，也因此PC廠無法深耕產品的行銷與生態建立。

手機廠商在觸控體驗方面的開發經驗要高過PC廠，且對低功耗架構的掌控也相對得心應手，純就硬體與操作體驗來看，要比PC廠商來得更佔優勢。但即便是手機廠商，面對蘋果整合硬體與作業系統所創造出來的生態，依然難有發揮之處，但幸好目前針對行動應用市場的作業系統應用方案已經相當完整，而且可選方案也多，如果搭配得宜，仍不失為用以挑戰蘋果產品的最佳武器。

Tablet由ARM領頭 X86不具優勢

從目前Tablet的各種平台來看，X86與RISC是處於競爭的態勢，X86將由Intel獨占鼇頭；而RISC這方面，ARM同樣具有獨霸地位，且因為iPad的成功，連帶使ARM沾光不少。而因為目前行動作業系統多已經走向跨平台，不限定處理器的方式，主流基於Linux的作業系統，可搭配Intel處理器，也同樣可搭配ARM處理器，軟體在不同處理器之間可互通，微軟作業系統在行動應用方面的缺乏，使其不再是硬體廠商的最愛。加上最新的低功耗核心Atom Z6xx自行閹割掉Windows作業系統的支援，X86處理器過去自豪的相容性優勢在Intel Tablet平台上更是黯淡失色。

《圖一　Tablet PC的失敗經驗，讓各大硬體廠商連草繩都怕，失去了在iPad之前搶佔Tablet市場的先機》

從功耗表現來看，即便是Intel最新的Atom Z6xx，雖然CPU核心部分的待機功耗已經可以低到20mW以下，但是結合南橋以及其他網路功能晶片之後，其實仍遠超出一般基於ARM，功能相形更完整的的SoC方案。由於目前Tablet架構傾向於手機的簡化放大版，ARM在手機上的諸多SoC方案，也熱烈的被業界所採納並用於設計Tablet，但Intel這邊並沒有手機的相關設計經驗，且除南橋以外，不同功能都需要加入不同的IC，元件成本高，且功耗表現也更不樂觀。

Intel也深知其核心架構特性，但礙於目前技術與市場策略，還無法有效改善，畢竟Intel是販賣成品的公司，而不是根據客戶需求，可量身打造的IC設計公司。Intel除了積極與目前仍為手機產業龍頭的Nokia合作，制訂MeeGo作業系統規格，並且成功相容Android系統，並積極解決沒有行動通訊網路晶片的缺憾，前陣子買下英飛凌手機晶片部門，也正是為了將來的Tablet及手機產品鋪路。

同屬X86陣營的AMD和VIA公司，其實在面對Tablet熱潮之下，都各有其難處。這些X86廠商都有共同的缺點，那就是都採用CPU搭配南橋的方式，整體功耗不漂亮。AMD第四季提早推出的Ontario針對輕薄筆電和Tablet產品，整合了Cypress繪圖核心，整體效能超越Intel架構，但預期整體功耗表現也不會比Atom Z6xx優秀。而AMD同樣也缺乏3G等通訊晶片的整合支援能力，面對Tablet市場，AMD更沒有利基可言。但回過頭來看AMD的佈局，其重視NetBook的程度要多過Tablet，雖說算是主動避掉不具主場優勢的產品，但Netbook接下來要面對的衰退現象，AMD也無法置身事外。順道一提，最近盛傳AMD在2011年會與蘋果進行規模相當大的合作，或許將會針對AMD的架構優勢而有所發揮。

VIA產品不錯，但是從該公司開始製造CPU以來，其毛病就沒有改過，那就是即便VIA推出具競爭優勢架構的產品規格，等到實際上市時，規格已經顯得已經平平無奇，且產品價格也不低，加上Intel檯面下的小動作，VIA總是難在主流產品出頭。

《圖二　iPad的成功，硬體只佔了不到一半的功勞，整體生態的建立才是重點》

ARM固守既有優勢 Tablet將一路順遂？

ARM架構獨霸手機市場，也因蘋果的重用，成為現時Tablet市場上唯一成功的處理器架構，但因為ARM太成功，雖然公司規模還不到Intel的程度，但也開始逐漸步向類似的道路，除了積極利用購併取得自己所欠缺的技術，並且利用取得的技術，去對付以往的合作夥伴，比如說ARM就想要利用Mali核心來對抗Imagination的PowerVR，而ARM自有的Neon DSP核心雖然效能差，但也一點一點地侵蝕掉在DSP經營已久的廠商市佔率。

由於ARM囊括除了Windows 7以外、所有行動作業系統的相容與支援，龐大的軟體資源，更讓幾乎每家硬體廠商都把ARM列入第一考量。沒有ARM，可以說Tablet就沒有目前的榮景。但是ARM為了追求更強大的效能，不僅核心結構越來越複雜，電晶體面積越來越大，功耗表現也是一代不如一代，在目前主流Cortex-A8智慧型手機上，連續使用時間甚至不如NetBook。

當然，行動系統的連續使用時間，要牽扯到電池技術、電源管理技術、核心調配、軟體控制等等，不能用簡單的一元論以蔽之，但是面對功耗控制能力越來越強的X86陣營，以及嵌入式處理器死敵MIPS的挑戰，ARM雖然已經是Tablet這場戲裡面的主角，但如果沒有持續精進，只怕主角的地位不保。

《圖三　號稱超低待機功耗的Intel Atom Z6xx，但負載功耗可不漂亮》

RISC陣營中　MIPS終於取得入場機會？

如果要說Intel跟ARM是意氣之爭，那麼ARM跟MIPS應該就是屬於死對頭了。兩家公司不僅業務性質類似，產品區分與性能、功耗規格也相近，但MIPS運氣明顯不好，除了過去涉足的新領域斬獲並不多，購併而來的公司也多成為負累，而非營收來源，MIPS巴望著能夠重新進入行動運算領域，但終端設備廠商不買帳，除因過去行動作業系統在軟體方面多僅針對ARM指令集開發及最佳化，即便作業系統可以相容MIPS，但應用程式無法沿用到MIPS架構上，使得MIPS的接受度無法提升。MIPS核心雖然效率不錯，但缺乏整體生態搭配，更使其難登大雅之堂。

進入行動應用之路迢迢，從2009年，MIPS其實就已經開始鴨子划水，拉攏軟硬體開發商，而到了2010年，除發表與Google合作，積極進行Android系統與MIPS的整合，也和包括Imagination、DMP（Digital Media Professionals）等業界著名的3D繪圖核心供應商簽下合作協定，意圖把MIPS架構推向主流行動市場。

《圖四　ARM已經是Tablet舞台上的主要角色》

除Android以外，目前主流基於Linux核心的行動作業系統，幾乎都可以支援MIPS架構，就連微軟Windows Embedded Compact也把MIPS架構列入標準支援核心之一。而主流行動作業系統都已經開始追求寫一次，可重複使用無限次的應用程式開發模式，已經開發完成的應用程式不需要針對不同架構重新編譯，就可以順利執行。MeeGO作法較不同，其使用原生二進位檔案的方式來取得效能最佳化，但因為介面採用標準的Qt開發，程式原始碼只要針對不同CPU重新編譯過即可，不需調整任何介面與內部參數。

也因為軟體的問題能夠在作業系統端就獲得解決，過去MIPS最缺乏的軟體資源也不再是個問題，MIPS也等同拿到了包含Tablet在內等行動運算系統的基本入場券。

《圖五　MIPS在行動應用方面，過去只能在大陸跑跑龍套，但藉由Linux體系行動作業系統的興盛，可望擔任要角》

未來核心負載功耗控制能力才是關鍵

Tablet不像手機，通訊仍然是手機最主流的應用，大多數人不會長時間操作手機，因此待機狀態的功耗控制是手機的基本要求。而Tablet應用包含了電子書、遊戲、上網，甚至辦公應用，長時間連續操作能力也更被要求，雖然說目前的高效能核心在負載功耗方面都屬偏高的狀態，但是屬於可調配IP的RISC陣營在此更顯優勢。

由於目前硬體核心設計多以針對應用的不同，整合不同的核心為趨勢，比如說，影像編解碼能力，可藉由DSP或特定硬體線路達成，3D遊戲的畫面繪製則是依靠高效能繪圖核心，網頁加解密也有輔助硬體線路可處理，這些應用方面，依靠特定硬體架構，要比完全把運算責任交給CPU來得合理許多，X86陣營方面就少見這樣的設計，硬體廠商只能被動接受CPU供應商的配套，無法自己選擇最佳化的方向。

當然，要求可客製化的X86核心就目前來看只怕有點天馬行空，但RISC陣營方面的客製能力與應用調配能力就顯得十分充足，這也是IP供應商的最大優勢，畢竟他們不需要自己製造處理器，而只需要專精於畫大餅即可。