這一兩年來，VR和AI兩個產業都很熱門，也吸引許多人相繼投入於這兩個行業，但也有人覺得它們終將成為泡沫，茁壯機會不多。然而，從工業4.0的角度看，這兩項技術都是工業4.0所需要的兩項要素。因為工業4.0的CPS(Cyber-Physical Systems)思維體系裡的智能工廠和智能製造願景，不但依賴AI技術和產品的發展，也仰賴VR技術和產品來支撐。

VR和AI會泡沫化嗎?

就VR(含AR和MR)而言，人們的看法主要分成兩派：to C 和 to B 。從 to C(從客戶)的角度看VR ，與 從 to B 的角度看 VR 會看到不一樣的景象。從 to C 的角度看會覺得有泡沫化的跡象，因為目前處於初始階段，所以從客戶的體驗來講，目前的技術和產品並不令人滿意。但是基於我在這專欄裡常常提到VR的「無框」(Rimless)特質，加上產業發展初期的稀有性和機會性，各企業只要懂得將VR看成一種工具，就像小女們生玩仙女棒的概念。如果運用得好，它可以把一個企業變成一位仙女 。從這個角度來講，它不會泡沫化，因為它是企業(尤其是製造業)通往虛擬的資訊世界(Cyber)的一條鳥語花香之路。

我套一句傳統的話：VR 一定會爆紅，只是現在客戶不買單。所以現在所有的企業如果從 to C 的角度去看會比較辛苦。反之，從 to B 的角度看就比較容易找到現階段的獲利商機。也就是不要從 to C 的角度去看VR，亦即不要會從改變或顛覆用戶的角度去看。反而，應該比較關注它可以幫助企業帶來什麼樣的亮點、什麼樣的機會，這會提供比較全面性的視角。

譬如一所學校引進了 VR 來當教學工具，卻不一定要從學生的角度看有什麼好處或獲利，或者它能取代老師或者是取代了其他什麼。從學校的角度看，它引進了 VR 這種教學可以獲利，那到底改變了什麼，並不一定要斤斤計較。我的意思是它可以增強教育的效果和體驗，或可以提高學校聲譽而招到更多優等學生等效益。

如果說 VR 是一個工具，就像我們拿了一部照相機去捕捉到我們原來無法獲取到景色，所以說 VR 是在增強老師的教學效果，而不是改變了什麼、或者取代了什麼。對於一個學校，VR到底能提升多少學習效果，不宜太計較，但是老師使用像Google Earth等VR內容來教地理，學生的確有迴然不同的感受和體驗，這樣的亮點來和效益就對了。茲想一想，在互聯網思維中，人們常常強調顛覆和改變；但是 VR 思維則應該強調結盟和拓展才對。

VR與 AI 技術的不斷發展，將會發生什麼？

剛才談到VR 可以成為一項工具，來增強媒體傳播的效果和教育學習的體驗等，形成與人類互補的美好角色。AI的發展也將是如此，例如機器人在工業製造層面，將會逐漸取代人們，搶走許多工作機會。然而在創意和設計層面， AI 就很難取代設計師，因為它難以具備設計師有創新思維。人類獨有的創新思維來自假設、想像、檢驗， 但 AI 在這些方面就很欠缺。因為AI 是正向推理、分析，依照它的演算法去做演繹、推理，得出一些短期的預測。但是它沒辦法無中生有。而設計師可以做到 無中生有，就算沒有也會把它想出來。 AI 沒有辦法取代人的創新思維，但是它的推理能力很強，比人的推理能力要快、要精准。所以我說 AI 可以做一些很好的短期預測(Prediction)，而難以做很好的長期預測(Forecast)或決策。

在英文單詞中，Prediction 和Forecast 都表示預測之意，但AI+大數據(Big Data)很精於前者，卻不擅長於後者。 舉個例子，今天看到一個花會預測很多人賣花盆，就會預測這個花應該很好賣，這就是基於相關性的短期預測(Prediction)。但是它難以做一個未來性的長遠預測(Forecast)。我認為 AI 的發展，可能對人類有好處，到極限之後，幫人類帶來分析、推理、預測，但是關於創新方面，還是在人類手上，所以屆時大家會有更多時間做創意的工作，會更有幸福感。

圖一 : AI 的發展對人類有好處，到極限之後，幫人類帶來分析、推理、預測，但是關於創新方面，還是在人類手上。(Source：Huffington Post)

VR與 AI之間可互補嗎？

VR與AI兩者的影響層面並不同，卻有許多互補的空間。 VR 在各種行業中從視覺、感覺，即感受體驗上都是比較直接的，而 AI 則是比較間接的。從就業角度來講，AI 偏數學運算，對IT 人員方面提供比較多機會，而 VR 是切入 到各行各業。所以，在整體就業領域而言，對於影視、設計、教育、學習等各方面， VR 的影響力都非常大。而AI 的影響力透過海量大數據，搭配很強的深度學習的演算法，對人類和產業都有深度的影響。然而，具有深度的演算法、巨量數據，並非新創公司和年輕人的機會，但是 VR則是倒過來的。因此，我認為要看怎樣將兩者緊密的連結在一起。VR 提供更多的交互，讓 AI 可以發展的更好；AI 可以讓 VR 裡的角色更具善解人意，彼此間是可以相互增強的。

VR目前的發展瓶頸在那裡?

VR和AI都有它們各自的特質，因此這兩種產業都 一定會蓬勃發展。只是現在它的任督二脈還沒有打通。例如，VR產業現階段的發展瓶頸有兩方面：硬體和內容。在硬體方面，當今的電腦、手機的運算速度都不夠快，因此會導致頭暈。轉頭的時候，運算速度太慢，切出來的場景太慢，就會造成視覺與肢覺不一致，繼而產生頭暈。CPU、GPU、顯卡越慢，越會頭暈，感受就會越差。

現在全世界 99% 的電腦都不適合做 VR。於是它回到 AMD、英偉達（NVIDIA）去增強顯卡的研發，使其效能更好。因此，在硬體方面的任督二脈就在顯卡和 GPU。目前著兩個都還在投錢研發階段，也就是說任督二脈還在打通中。它每一年都在成長，一直在不斷地打通中。另外就是內容(Content)，內容組成元素就是素材(Material)。素材是內容的任督二脈所在，VR內容必需來自三維立體(3D)的素材，而且必須非常精緻，才能創造出很好的沉浸感。所以需要更多的技術和工具來拍攝和製作素材。目前這方面也在努力打通中。所以，硬體的任督二脈在於 GPU 和顯卡；內容的任督二脈在於 3D 素材。

VR與AR之間 可互補嗎?

通常人們會區分為AR與VR，其中AR是將虛擬影像迭加到現實場景中，而VR則是純虛擬的。而我則是從另一個維度：有框和無框來區分。 VR用來創造一個3D無框的世界，而傳統AR則給用戶一個框框。當AR逐漸發展為 MR 的時候它也無框了。例如 微軟的 Hololens 也提供無框的世界。我認為無框的世界影響比較大。

無論是VR還是AR，其影響最快的行業是影視娛樂和教育。AR常用於教育上，但AR的有框世界，不容易讓學生集中注意力，所以教育效果比較差，反而 VR 對教育的影響會比較大。其實，用VR和AR來區分，並不會很清晰。譬如寶可夢(Pokeman Go)，大家都認為它是拿手機去拍，那就是 AR，但我們也可以不這樣看，而把它看成是 VR。它只是把地球當成一個虛擬場景。在這個地球空間裡，藉由衛星(GPS)來進行空間定位，讓玩家跑來跑去抓神奇寶貝，所以也可以認為它是一種VR遊戲。我不太常會區分為AR和VR，反而常從有框和無框去區分它們。

瞭解了VR與AR之間有差異性，也有交集，所有兩者可以做緊密的結合，創造出可獲利的商機。我拿金門VR/AR旅遊為例，一般而言，金門景區管理單位比較願意提供經費開發AR旅遊服務，因為其能提升景區的服務品質，這樣的效果是顯而易見的。然而，AR旅遊只是更貼心服務已經來到景區的遊客，並未能把景區傳播到尚未來到景區的廣大群眾，以便吸引更多人們來景區觀光。而VR恰恰可在這方面表現得淋漓盡致，例如透過Web VR或電視機的VR頻道可以將金門景區推播到數億個客廳裡，能讓許多人在家裡就能身歷其境地暢遊金門景區，有效招攬更多人群來金門旅遊。所以VR招攬更多客人來景區，而AR則對來到景區的客人提供更貼心的服務。兩者之間具有高度互補性。

圖二 : 無論是VR還是AR，其影響最快的行業是影視娛樂和教育。(Source：3DMGame)

工業4.0的平台化與開源技術有何關係?

最近，有不少科技巨頭如Google都紛紛開源(Open source)了 VR、AI 相關技術，將會促進快速平台化，有助於加速工業4.0生態圈的形成。其實， 企業有三種。一種是 App 型企業，一種是平台型企業，一種是生態型企業。一般像做手機旅遊公司大多屬於 App 型企業，像騰訊做遊戲運行是平台型企業，像淘寶讓店家進駐的是生態型企業。愈接近生態型企業，愈會開源開放。愈偏於是 App 型企業，愈不會開源開放。因為開源開放才會變成生態。如Google做Android平台，它要變成生態，就會儘量的開源開放。因為開放才會普及，普及之後才會變成龐大的生態圈。

開源帶來的好處，看是指誰的好處。它的好處有兩個。一個是平台提供者，提供者想做成生態的主導者，也就是盟主。如果他想成為盟主，也有條件成為盟主，它就會開源，讓所有的加盟者可以用開源的東西。盟主提供開源的東西，所有加盟者拿去用。當大多數加盟者都因開源開放而獲利了，盟主獲利更大。此外，就是看採取 GPL 協定還是 Apache 協定了。如果 GPL 協議則規定加盟者也要開源，而 Apache 協議則加盟者可以不開源。

該如何「+」更有利？

VR+工業4.0的加法「+」有兩種，我稱之為：正向加法和反向加法。前者是把VR看成為一項技術，然後應用於工業4.0的業務活動上，來提升其視覺感受或各項高危險的場景模擬等。例如，運用VR和物聯網技術，讓管理者可以身歷其境地監控智慧工廠裡的機器人。這種讓VR企業來為工業4.0服務，並從工業4.0產業獲得金錢回饋的模式，我就稱之為：正向加法。

剛才所採取的正向加法視角裡，人們把VR看成為一項技術，將它應用到工業4.0產業上，也就是VR企業去賺工業4.0產業的錢。現在我要提的新視角，也就是反向加法視角，則把VR看成為一個世界(產業)，並邀請工業4.0企業進來VR世界裡賺錢。兩種加法的視角所看到的金錢流向是相反的。簡而言之，正向加法是：VR企業來為工業4.0服務，並從工業4.0產業獲得金錢回饋。而反向加法，則是把其關係顛倒過來，也就是：工業4.0企業來為VR產業服務，並替VR產業創造更智能化產品來獲利。

那麼，工業4.0企業能夠替VR產業創造那些產品來獲利呢? 例如，我在這專欄裡所強調的VR配件的生態圈就是一項具有巨大商機的領域。關於VR配件，我在這專欄裡已經很詳細說明過了，期待您有空參閱本專欄的前幾期文章。

由於在HTC Vive主件的既定功能下，內容開發者的創意空間是固定的，內容創意空間受到局限。於是，內容開發者尋求配件的創新，提供更多交互功能，也讓內容更具有獨特性。例如，著名的VR遊戲虎豹騎以及Birdly VR的沉浸式飛行平台，讓人們享受像鳥兒一樣，享受沉浸的飛翔感受。都是基於HTC Vive主件的既定功能下，內容開發者與配件設計者，雙方進行協同設計(Co-design)的創意表現。這項軟硬結合的協同設計平台，正是工業4.0產業的優勢所在。

在工業4.0的強力協助下，當人們想追求內容的獨特性或亮點時，配件設計者與內容開發者雙方進行協同設計，可讓內容更充分發揮出配件的功能。配件不能獨立于內容，而要保護內容的複制權，內容則大幅提高配件售价。常見商業模式是內容免費，由配件收費，與內容開發者分成。顧名思議，配件就是「配」合內容而特殊化設計的硬「件」，它本身無通用化的價值，只能通用於自家的各款內容，但不會整個產業通用，否則無法保護內容的複制權，內容也就無法提高配件售价了。配件本質上是「硬件」，但是它一邊要與「主件」系統接口對接，另一邊又必須搭配「內容」。在開發配件時，主件已存在且其接口已經確立。由於?存者(主件)比較大，對于配件開發者而言，主件接口是?存的，配件必須配合，符合主件接口，包括軟件APl和硬件串口等。就配件開發者而言，主件接口是一項需求和限制，配件必須符合它。

除了主件之外，配件開發者還有一位公婆，就是內容(Content)。VR魅力主要是其3D無框的視覺感受，這种感受和體驗是由「內容3D素材+主件3D顯示」來實現的，配件只是來協助強化這種感受。例如虎豹騎的鐵馬，只是強化動覺(知覺)，來與視覺一致化，更高明欺騙大腦，提升沉浸感、讓人陶醉其中，如浴愛河中，像愛戀中的少女。所以，配件開發者有兩位公婆: 主件(含軟硬件)和內容。主件是?存的，是配件的強制性需求。內容大多是創新性的，有可變性，但卻是善變的需求。配件開發者就像新婚小媳婦，有一位嚴厲的公公，還有一位情緒善變、難以捉摸的婆婆。於是小媳婦必須包容改變、迅速調試，而工業4.0的協同設計平台，正是一套軟硬件的組裝、執行和調試的平台。所以，VR與工業4.0的反向加法，我預料將遠比傳統正向加法更具有商業潛力。

圖三 : 不少科技巨頭如Google都紛紛開源了 VR、AI 相關技術，將會促進快速平台化，有助於加速工業4.0生態圈的形成。(Source：Vforum.vn)

**刊頭圖(Source：Radius Innovation & Development)