《创新的两难》一书曾提到，Apple II（个人计算机）第一年卖2万台被视为大成功，而之后的Newton（个人数字助理）第一年卖14万台却被视为大失败。原因是：虽同样是Apple公司，但股本已不相同，Apple在新创时公司卖2万台是大成功，但对已是亿元营收的Apple，14万台被视为失败。

HP也推Chromebox

时间回到近期，2014年2月ASUS推出Chrombox，是装载Chrome OS操作系统的小体积桌面计算机，相同时间HP也宣布将推出Chromebox，这是自2012年Samsung后，第二、第三家发展Chromebox的业者。

ASUS投入Chromebox的原因，推估与Samsung相同，用意在于强化与Google间的伙伴关系，且ASUS推出Chromebox仍能与现有业务的利害关系有所区隔，ASUS若推行传统常规桌面计算机，恐有与主板客户争利的顾虑。而HP会投入Chromebox，估是例行制衡Microsoft而有的动作。

Chromebox能否打破历史宿命?

虽然意图不同，但Chromebox的推行恐要面临与过往相似的挑战，那就是传统桌面计算机的市场基础过于庞大，相形之下任何衍生发展，只要出货量不大，很容易被视为失败。

例如1996年Oracle提出NC（网络计算机），在商用桌上计算机总成本2,000美元的时代，Oracle宣称NC只要500美元，NC诉求在普遍已具备Ethernet的企业内使用，但2年后宣告失败。

Wintel为因应NC推出NetPC与WBT（窗口终端机）加以抗衡，同样以企业为主，但因市场远小于标准Desktop PC，年出货仅数百万台，只适合利基、垂直市场，未被视为成功。

类似的，2004年IBM推出仅4个网球宽度的小型桌机ThinkCentre S50，2005年Apple跟进推出类似体积的Mac mini，都未能成为主流，时至今日传统塔型Desktop仍在50-60%以上，准系统、公升级均不及其市占。

同样在2004年，AMD推出PIC（Personal Internet Communicator），诉求金砖四国与墨西哥等新兴国家的平价桌上型上网机，也同样未能成功，2年后业务停止，只针对重大客户持续提供电路基板。

到了2008年，Intel推出与PIC相同目标市场、相同客群诉求的Nettop，目标价位为100美元，但实际上PC系统厂多无法达到该价位，建议售价多在200-300美元之上，一样因市场规模、价格效能比（大陆称性价比）的角度检视与比较，Nettop因价位过高、出货量过少而发展有限。

2009年Google提出Chrome OS，而后Acer、Samsung等系统厂响应推出支持产品，但Acer仅推出Chromebook笔电，未桌机不感兴趣，Samsung则是Chromebook与Chromebox均推出，明显在于支持所有Google的技术主张。

微软防堵，Chromebox路难行

Chromebox与过往衍生的桌机相同，均诉求小体积、低价位，也同样有目标市场、客群的诉求（目前锁定教育市场），但也面临与之前的衍生型桌机相同的课题，即高度倚赖网络（如NC、WBT）、不能使用主流的Windows应用程序（如NC、PIC）、与传统常规塔型桌机相比，价格效能比较低且出货量较少（如Barebone准系统、公升级计算机、Nettop等）。

且同样的，Wintel对于特有衍生经常有反扑行动，如NetPC、WBT对抗NC，AMD PIC也有Intel Community PC反击，Chromebox虽使用x86架构，但Google期望排除Chrombox也能安装Windows的可能，刻意实行小容量的固态硬盘（16GB），因为Chrome OS轻小可装入，却可排除Windows的装入。

而Microsoft为了防堵Chromebox，已开始精简Windows 8，原需32GB安装空间，预估缩至10GB，同样能安装于小容量SSD内，且实行与2008年相同的手法，2008年Microsoft为防堵实行Linux的Netbook持续出货成长，将Windows XP授权费减半，自40美元降至20美元，系统厂纷纷改采Windows，而今因对手更强悍（Google），Microsoft考虑仅象征性收1美元授权费，即可在小体积、小容量的Desktop上安装Windows。

归结而言，除非能摆脱与现行常规PC间的规格、价格、出货市场等的比较，否则Chromebox的后续发展恐难乐观。