2002年Microsoft提出Tablet PC,经数年的推展多数评论为失败,2010年Apple发表iPad,发售后一季内出货超过300万台,许多人更加嘲讽Tablet PC的失败,认为同样是平板电脑,市场有截然不同的反应。

对于Tablet PC失败、iPad成功,Bill Gates解释Tablet PC是以手写为出发设想,目标是提升知识工作者的生产力。
对于Tablet PC失败、iPad成功,Bill Gates解释Tablet PC是以手写为出发设想,目标是提升知识工作者的生产力。

对于iPod销售的成功、iPad销售的成功,Bill Gates受访时都有所回应,Gates当时说未来的手机都可以听音乐,言下之意单纯只能听音乐的iPod必难长久,此确实迫使Apple进入iPhone,iPhone的热销也取代iPod的衰退,甚至自己不做也会被别人的智慧手机所取代。

而对于Tablet PC失败、iPad成功,Bill Gates解释Tablet PC是以手写为出发设想,目标是提升知识工作者的生产力,如同Word提高文书生产力,PowerPoint提高简报生产力等,有了手写可以提高流程图绘制、记事、灵感创意发想等生产力。相对来看,iPad并非着眼于生产力,而是操作方式的简便,在于使用、取用、享用,而非生产创作。

但为何Tablet PC会失败,其实有许多值得检讨比较的,第一是Microsoft收取高价的Windows XP Tablet PC版授权费,转嫁到消费者身上即是产品高价,但Microsoft及其PC合作伙伴多半为平价、中价品牌印象,消费者难接受高价品。

第二是Tablet PC本质上仍是Windows PC,为了模拟单纯拖动滑鼠游标与滑鼠点按效果,使用了WACOM的悬浮触控笔技术,触控笔只要靠近触控表面就能拖动游标,实际触控表面则为滑鼠点按,此技术也垫高了产品成本。 (之后Samsung Galaxy Note系列也采类似技术,但技术的成本、授权费用已降低)

第三依然是PC问题,Microsoft倚赖PC而成功,多数衍生发展都附带上PC字样以讨吉利(行销效益延伸),所以PDA即便使用Windows CE作业系统、非x86处理器,也要取名Pocket PC 。而Tablet PC确实为不折不扣的PC,若不提供键盘给客户,多数软体无法操作,会招致抱怨,追加键盘的结果则嫌厚重,COMPAQ虽有推出无键盘版的Tablet PC,但因多数时间仍会用及键盘,因而销售有限。

当然,x86系统以当时技术要轻薄化设计也有极高挑战,相对的,iPad采没有Mac包袱(仅些许iPhone App包袱)、以省电见长的ARM架构为发展路线,避开Tablet PC厚重问题。事实上类似的问题在Surface Pro上仍若干存在,包含价位与厚重等,及键盘需求时间多,但坚持要悬浮的触控已经因软体介面的改善而免去。

第四,Tablet PC当初承诺过高,期望手写完立即对笔迹进行辨识,使手写文字变成数位电子文字,但结果辨识成功率低,消费者从原有的高度期许转成失落,因而减少购买动力,之后只能以忠实记录笔迹图案当台阶下。事实上Apple于1993年提出的牛顿(Newton)PDA也曾高度期许立即手写辨识,一样不尽理想,Tablet PC等于重蹈覆辙。

最后,需要手写、绘图的知识工作者,肯定比文书打字、简报、试算表等应用来的少,Microsoft虽有Visio流程图软体、OneNote记事簿软体来支持Tablet PC,但依然难展开销量。

事实上这个问题肯定也要困扰9月份发表的iPad Pro,iPad Pro定位与Mac Pro相同,均是给较专业的内容生产者运用,销量必然有限,且用了诸多最新规格与技术,价格自然居高。而Apple软体技术不如Microsoft,因此与Microsoft合作,期望Office系列软体能支援呼应iPad Pro,增加iPad Pro的使用价值与销售机会,毕竟Office用户很多,只要少数有专业需求,即可能选择iPad Pro。

由此看来,Microsoft高阶与Apple合作(iOS),中低阶属意自家的Surface(Windows),并与Google/Samsung的Galaxy Note系列抗衡(Android),加上Apple早与IBM合作共同耘商用平板市场,单纯触控操作的平板电脑成长动能减弱后,或许也是少量高价的手写型平板电脑重新再出发的时候。