物联网的兴起不仅是家用物联网,也包含了公众物联网,为了实现家用物联网,许多业者组成联盟推行标准,如Thread、OIC、AllSeen等,而公众物联网也同样增订各种标准,如Wi -Fi联盟提出的IEEE 802.11ah(称为Wi-Fi HaLow),或LTE阵营提出的3GPP R12/R13(LTE-M/NB-IoT)。

由于目前少有中立的产业、市场调查研究机构在统计LPWAN领域,因此技术与商业斩获容易流于各自浮夸宣称而难以验证...
由于目前少有中立的产业、市场调查研究机构在统计LPWAN领域,因此技术与商业斩获容易流于各自浮夸宣称而难以验证...

无论是家用或公众,各联盟标准均相互角力,不过家用已有对立转圜趋向,如Microsoft、Intel、Cisco提出OCF(Open Connectivity Foundation)的新联盟,期望统合各联盟的共识。反而是公众物联网标准仍未有共识,而且更纷乱。

公众物联网(别名低功耗广域网路Low-Power Wide Area Network, LPWAN)通讯技术标准更纷乱有许多原因,一是潜在市场太大,重量级业者均期望获取较大利益,因而在标准订立上各持己见,会议上僵持的结果,使新标准订立进度缓慢。

二是非重量级业者认为共通标准遥遥无期,即便标准出炉亦难对自身有利,因而决议另起炉灶,改推自有标准,因而有Link Labs的LoRa、Sigfox的UNB、Ingenu的RPMA、Nwave的Weightless以及WAVIoT的NB-Fi等。

采自有标准的结果是很难获得其他业者的支持与认同,因此标准发创业者的发展重点就在于执行力,只要尽快让自有技术获得用户采纳、有更大的覆盖面积、更多的布建、更多的开通,最终其他业者、业界与市场只能接受,接受业者的自创标准,使其成为约定成俗(de facto)的标准,事实上PC即采行约定成俗的Wintel标准。

想成为约定成俗标准需要执行力,想要执行力,重点在于技术规格能耐表现,企业用户愿意采行业者专属标准,除了时间上不愿等待订立进度迟缓的普遍标准外,也可能对普遍标准的技术规格能耐表现不满与失望,因为普遍标准需要追求最多业者的共识,标准规格容易落入平庸。

所以,要让企业用户对专属技术买单,技术本身必须有绝佳的表现,比共通普遍标准更快实现企业所需。而谈及表现即必须谈论技术参数,这包含技术所用的频段、通道频宽、市区与乡区的覆盖面积(传输距离)、连结预算(发送功率与接收灵敏度),每个基地台、闸道器支援多少个节点、传输安全性、节点成本、节点电池时间等。

以参数角度衡量,目前以WAVIoT最受人关注,WAVIoT NB-Fi宣称在99%可靠度下,城区的最远传输距离达16.6km,其他技术多低于10km;NB-Fi连结预算也最高,达166dBm,次高的专属技术则为Ingenu RPMA,为163dBm,其他技术多低于160dBm。

WAVE IoT NB-Fi也宣称每个节点只占100Hz频宽,Sigfox UNB与之相仿,但其他技术多为kHz、MHz等级,如LoRa需要125kHz,LTE阵营在3GPP R12的LTE-M标准上,也需要192kHz。

另外,NB-Fi强调每个闸道器(Gateway)可支援133万个节点,最接近其表现的技术RPMA亦只担保超过50万;同时调变的节点数NB-Fi宣称为12万,最近的RPMA则仅有4千。而节点成本上NB-Fi为1.99美元,各类专属技术仅UNB能达相同水准,其余均高于5美元。而NB-Fi还强调方位型天线,现阶段其他专属技术多缺乏此能力,仅共通标准的LTE-M具备。

虽然技术领先,但布建的站点数、开通的国家数等商业执行力也必须观察,Sigfox已在欧洲各国广泛开通,LoRa也已多国开通,而NB-Fi仅强调100多个站点的布建,并认为其他业者虽强调多国开通,然实际站点数应亦是百余左右。

不过,由于目前少有中立的产业、市场调查研究机构在统计LPWAN领域,因此技术与商业斩获容易流于各自浮夸宣称而难以验证,此也有待各机构的努力了。