要避免大數據或民粹的負面影響，主要就是要提倡民主精神，並且設計優良的民主制度。

大數據的取得雖然盡量合法且正當，但卻可能帶來更多的迷失。

民粹（populism）這個詞在社會科學裡很難定義，大致上是利用手段來操作民意，以便取得決策者的支持。民粹相對於民主並非都是負面的概念，如果是正當且合法的手段，決策者也沒有理由不接受或排斥，但虛假的訊息或偏頗的數據營造，卻會誤導不具判斷能力的一般大眾或非專業人士。現在讓社會各界趨之若鶩的大數據（big data）應用也是如此，數據的取得雖然盡量合法且正當了，但卻可能帶來更多的迷失，未來如果凡事依賴大數據，反而增添困擾與危險。

所謂一般大眾或非專業人士，就是平民百姓，所以民粹主義也叫平民主義，而平民是最容易被操弄的群眾，俗話說：「被賣了，還幫人家數鈔票。」就是這個意思。但要達到民主的歷程，沒有社會賢達或菁英來帶領，也不合乎現實，孔子說：「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。」具有風範的大人物、高科技，對於人們的影響與助益，不言可喻。

要避免大數據或民粹的負面影響，主要就是要提倡民主精神，並且設計優良的民主制度，政治上這方面的學說早已是汗牛充棟，在這裡不必多言。至於民主制度如何應用在大數據上呢？最重要的就是「選票」必須掌握在一般人手上，不管業者或機器提供多少菁英資訊，最後的抉擇仍得由一個個的使用者來做決定，這是最最重要的民主與人本精神。1942年科幻小說家Isaac Asimov基於這樣的精神就曾提出了機器人三大守則註一， 這三大原則至今仍被人津津樂道且奉為圭臬。

不過，或許受到了民粹主義的影響，Asimov在1985年的《機器人與帝國》新著作中增添了第零原則：機器人不得傷害整體人類，或坐視整體人類受到傷害。這就有點畫蛇添足了，整體人類如何定義呢？少數服從多數呢？還是非我族類其心必異？總之這容易造成矛盾與危險，一般談機器倫理的人也很少引用。也有人認為機器人三大法則過於抽象與簡化，在實務上難以應用，所以微軟與Google都發佈了AI 應用發展的原則註二，或許AI晶片設計人員可以參考，但筆者認為把它列在注意事項即可。

有了人本與民主的精神之後，只能確保AI處理大數據時的方向，但民粹負面的威脅仍無所不在，主要就是前面所說的兩大項，一是虛假的訊息，二是偏頗的數據。網路上製造虛假訊息的「有心人士」非常多，使用機器自動擷取資料的工具也非常發達，而且總是照單全收，難以做事先的判斷；雖然不能說傳播假訊息的人或機器都是在搞民粹，但以訛傳訛、積非成是的力量很可怕，已經成為現代社會令人頭痛的一大問題。

其次是個別觀點或執念主導了數據運算的結果，這些主觀意識通常已化為演算法在機器中，在無形的大數據威權下，人們無從選擇，只能盲從。Google公司相信運算與不做壞事的兩大原則，都已經大大操控了人們的行為模式，抑制了自我能力，更何況這些企業的執念如果是邪惡的呢？一定比歷來的極權暴政還要恐怖吧。怎麼辦？孔子說：「民可使由之，不可使知之。」所以，大數據也不可教知民眾，只能從由民眾。

註一：機器人三大守則，第一法則：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害；第二法則：除非違背第一法則，否則機器人必須服從人類命令；第三法則：除非違背第一或第二法則，否則機器人必須保護自己。

註二：微軟的〈AI六大發展原則〉參照https://kknews.cc/zh-tw/tech/nmbao5.html；Google的AI應用七條道德原則參照https://axiang.cc/archives/37924。