2002年Microsoft提出Tablet PC，经数年的推展多数评论为失败，2010年Apple发表iPad，发售后一季内出货超过300万台，许多人更加嘲讽Tablet PC的失败，认为同样是平板电脑，市场有截然不同的反应。

对于Tablet PC失败、iPad成功，Bill Gates解释Tablet PC是以手写为出发设想，目标是提升知识工作者的生产力。

对于iPod销售的成功、iPad销售的成功，Bill Gates受访时都有所回应，Gates当时说未来的手机都可以听音乐，言下之意单纯只能听音乐的iPod必难长久，此确实迫使Apple进入iPhone，iPhone的热销也取代iPod的衰退，甚至自己不做也会被别人的智慧手机所取代。

而对于Tablet PC失败、iPad成功，Bill Gates解释Tablet PC是以手写为出发设想，目标是提升知识工作者的生产力，如同Word提高文书生产力，PowerPoint提高简报生产力等，有了手写可以提高流程图绘制、记事、灵感创意发想等生产力。相对来看，iPad并非着眼于生产力，而是操作方式的简便，在于使用、取用、享用，而非生产创作。

但为何Tablet PC会失败，其实有许多值得检讨比较的，第一是Microsoft收取高价的Windows XP Tablet PC版授权费，转嫁到消费者身上即是产品高价，但Microsoft及其PC合作伙伴多半为平价、中价品牌印象，消费者难接受高价品。

第二是Tablet PC本质上仍是Windows PC，为了模拟单纯拖动滑鼠游标与滑鼠点按效果，使用了WACOM的悬浮触控笔技术，触控笔只要靠近触控表面就能拖动游标，实际触控表面则为滑鼠点按，此技术也垫高了产品成本。 （之后Samsung Galaxy Note系列也采类似技术，但技术的成本、授权费用已降低）

第三依然是PC问题，Microsoft倚赖PC而成功，多数衍生发展都附带上PC字样以讨吉利（行销效益延伸），所以PDA即便使用Windows CE作业系统、非x86处理器，也要取名Pocket PC 。而Tablet PC确实为不折不扣的PC，若不提供键盘给客户，多数软体无法操作，会招致抱怨，追加键盘的结果则嫌厚重，COMPAQ虽有推出无键盘版的Tablet PC，但因多数时间仍会用及键盘，因而销售有限。

当然，x86系统以当时技术要轻薄化设计也有极高挑战，相对的，iPad采没有Mac包袱（仅些许iPhone App包袱）、以省电见长的ARM架构为发展路线，避开Tablet PC厚重问题。事实上类似的问题在Surface Pro上仍若干存在，包含价位与厚重等，及键盘需求时间多，但坚持要悬浮的触控已经因软体介面的改善而免去。

第四，Tablet PC当初承诺过高，期望手写完立即对笔迹进行辨识，使手写文字变成数位电子文字，但结果辨识成功率低，消费者从原有的高度期许转成失落，因而减少购买动力，之后只能以忠实记录笔迹图案当台阶下。事实上Apple于1993年提出的牛顿（Newton）PDA也曾高度期许立即手写辨识，一样不尽理想，Tablet PC等于重蹈覆辙。

最后，需要手写、绘图的知识工作者，肯定比文书打字、简报、试算表等应用来的少，Microsoft虽有Visio流程图软体、OneNote记事簿软体来支持Tablet PC，但依然难展开销量。

事实上这个问题肯定也要困扰9月份发表的iPad Pro，iPad Pro定位与Mac Pro相同，均是给较专业的内容生产者运用，销量必然有限，且用了诸多最新规格与技术，价格自然居高。而Apple软体技术不如Microsoft，因此与Microsoft合作，期望Office系列软体能支援呼应iPad Pro，增加iPad Pro的使用价值与销售机会，毕竟Office用户很多，只要少数有专业需求，即可能选择iPad Pro。

由此看来，Microsoft高阶与Apple合作（iOS），中低阶属意自家的Surface（Windows），并与Google/Samsung的Galaxy Note系列抗衡（Android），加上Apple早与IBM合作共同耘商用平板市场，单纯触控操作的平板电脑成长动能减弱后，或许也是少量高价的手写型平板电脑重新再出发的时候。