公众物联网的布建，需要LPWAN（Low-Power Wide-Area Networks；低功耗广域网路）的支持，而LPWAN的诸多传输特性与今日Wi-Fi、3G/4G不大相同，LPWAN重视低功耗的长时间电池运作、低资料传输率、远传输距离、多传输节点等。

频宽窄缩、调变退减的技术趋势路线不会变，甚至会更精进，可能还要数年时间才会停缓稳定。

为了实现这些，晶片业者、技术方案业者，不断强化收发器晶片的连结预算（Link Budget），一方面不断提升接收器的灵敏度，另一方面也尽可能节制发送器的发送功率，已经降到100微瓦、50微瓦等级。

除此之外，为了能在限定服务频宽内与多节点传输通讯，每个节点占用的频宽不能太多，必须尽可能少，甚至使用将调变方式简化，以延伸传输距离。因此，LPWAN方面的技术竞赛，反而变成一场与过往追求传输速率相反的精进路线。

过往为了快速传输，不断使用复杂的调变、不断拓增通道频宽，如Wi-Fi所用的IEEE 802.11ac从64QAM调变提升到256QAM，从20MHz、40MHz通道频宽，增至80MHz、160MHz频宽。

而现在，LTE-M期望将通道频宽从20MHz降至1MHz，进一步要降至200kHz，其他相近技术也有窄频化、超窄频化（Ultra-Narrow Band）的发展。这挺讽刺的，2002年开始发展超宽频（Ultra-Wide Band, UWB），期望成为短距离高速传输，但至今未有主流技术标准，反而是公众物联网开始引领超窄频。

LTE-M缩至200kHz似乎已很小，但其他LPWAN技术也不遑多让，IBM支持的LoRaWAN为125kHz，ARM支持的Weightless-P为12.5kHz，Weightless-N为200Hz，WAVIoT甚至低到100Hz，至于SigFox为专属技术，仅标注为超窄频，但未言明具体的通道频宽。

减少通道频宽外，调变方式也在「退化」，LoRaWAN使用GFSK调变以减少功耗、延伸传输距离，Weightless则使用BPSK、DBPSK、QBSK、16QAM等；SigFox使用GMSK调变；LTE-M则有用GFDM。总之，LPWAN不采行Wi-Fi、3G/4G的高耗电、高传输率OFDM调变。

采行窄小的通道频宽与简单、低传输率的调变方式，到底能带来多少传距效益？以LoRaWAN而言，在郊区可以达15公里，在城区也有2～5公里，Weightless因W、N、P等不同技术版本，传输距离同样在2～5公里不等，SigFox也同样采郊区、城区不同表现，郊区约30～50公里，城区约3～10公里，另外强调在没有视线遮挡（LOS）下，最远可至1,000公里。

而电池待机时间、使用时间，SigFox、LTE-M、LoRaWAN都在10年以上，WAVIoT更标榜20年以上。

通道频宽减少后，每一个基地台（或称闸道器）能与几个节点通讯呢？目前得到的数据是，LTE-M、SigFox等可以因应5万个节点，LoRaWAN可到25万个，WAVIoT方面宣称可达200​​万个。

上述为业界主要讨论、关注的技术，其他技术也有NWave、OnRamp、Platanus、Telensa（昔称Senaptic)）、Amber Wireless、M2M Spectrum、Coronis、华为的CIoT（Cellular IoT）等，也都有相近的技术标榜。

当然，还有其他的技术趋向，例如多半选择低于1GHz以下的低频率运作，好追求更广的覆盖；以及力求每个节点的成本低廉化，以便能广泛普及布建；或者也强调加密安全性，或弹性的通讯连接方式等。

如此看来，最主流的Wi-Fi（IEEE 802.11ah）、3GPP（LTE-M）反而在技术表现上，目前落后于专属技术、其他联盟技术，其竞争优势是在现有已广泛布建Wi- Fi、LTE，营运业者为了保障过往已投入的布建投资，只好以现有基础加搭延伸，减少整体布建成本来实现物联网通讯，但对没有过往投资、建设包袱的新进业者，专属技术、联盟技术反而能使其更快成长，如SigFox已在欧洲数国开通，收费方式亦已简化，但LTE-M则正要起步、试行而已。

整体而言，频宽窄缩、调变退减的技术趋势路线不会变，甚至会更精进，可能还要数年时间才会停缓稳定。