中國毒奶粉流入食用產品事件引爆了一次嚴重的消費者信心危機。頓時間，風聲鶴唳，草木皆兵，人人自危。消費者不知哪種產品可買，哪種產品又是真正安全；廠商也不知手上的原料是不是符合規定，已上架的產品又能不能繼續銷售，於是一下子消費市場大亂。看著賣場裡的東西搬上又搬下，搬下又搬上，摸不著頭緒的消費者索性乾脆不買，只留下無辜的廠商求助無門。

中國毒奶粉流入食用產品事件引爆了一次嚴重的消費者信心危機。頓時間，風聲鶴唳，草木皆兵，人人自危。

會造成如此的亂象，政府的政策反覆的確必須要負最大責任。但消費者和廠商對於檢定標準的認知不清，以及對於檢驗儀器的性能作用缺乏正確的認識，也是促成此次毒奶風暴擴大的另一個重要因素。問題的根源就在於關鍵化學元素三聚氰胺的「2.5ppm（百萬分之一）」檢驗標準和後來更新的「零檢出」。

當我們仔細去探究「2.5ppm」和所謂「零檢出」的檢驗標準時，就可知這兩個說法在科學的定義上仍是有些許的不同。甚至說，2.5ppm才是個比較符合科學態度且負責任的標準，零檢出的講法反倒是流於口水，且無法在實際執行時達成。因為就目前檢驗儀器的性能，是無法達成所謂的零檢出。

從檢驗儀器本身的性能規格來看，所有的檢驗儀器都有所謂的「檢測極限」，也就是所能達到的量測範圍，以無線頻譜的量測為例，量測儀器必定會有可運作的範圍，如5MHz到500GHz，超過這個範圍便無法量測，但無法量測並不代表是沒有訊號產生，只是在範圍外，儀器無法測知而已；同樣的道理放到三聚氰胺的檢測上，目前衛生署藥物食品檢驗局所使用的液相層析串聯質譜儀，檢驗的極限可達0.001ppm，是現在最高性能的檢驗儀器，但也無法做到政府所定義的「零檢出」。

上週五（10/3），美國食品藥物管理局FDA首度訂出三聚氰胺在一般食品的檢測標準為2.5ppm，而嬰兒奶粉則是不准添加。至於紐西蘭和歐盟的標準則是較為寬鬆，紐西蘭大部分的食品限定為5ppm，嬰兒奶粉則不得超過1ppm，而歐盟國家則規定所有來自中國的食品都不可以超過2.5ppm。若比較這些歐美國家，台灣的標準真的是符合「民意」，但卻在科學之外。

在看看於2006年7月啟用的無鉛製造標準。所謂的「無鉛」，應該就是指的「沒有含鉛」，但事實上並不是這麼回事，而是指「含鉛量符合規定」。所謂的無鉛定義，是在未刻意添加下，材料、鍍層與銲點含鉛量小於0.1wt%，鹵素含量小於900ppm。另一個重要的RoHS標準，則是鎘小於2ppm、鉛小於2ppm、汞小於2ppm、六價鉻小於2ppm，並明定檢驗的儀器種類。由此可知，任何的檢驗標準制定，都必須有明確的規格，以及符合事實的科學檢驗流程，絕不是因時制宜的口水政策。

毒奶誰都不想喝，毒月餅也沒有人願意吃，但在拒絕瑕疵商品之前，民眾仍必須按下情緒，用理智去催生出合理的政策，尤其是台灣乃依賴進出口的國家，有沒有辦法自採一套標準更要深思。而政府更要避免朝令夕改、政隨朝亡的情事，畢竟人命關天，多想一步，多一分準備才是對民眾好。