 |
日亚针对德国经销商贩售的Dominant LED提起专利侵害诉讼 (2024.10.14)
日亚化学工业株式会社（在德国向欧洲统一专利法院 (European Unified Patent Court, "UPC") 的杜塞道夫分院 (Dusseldorf Local Division) 以及慕尼黑地方法院 (Munich District Court) 对德国电子零件经销商Endrich Bauelemente Vertriebs GmbH提起专利侵害诉讼，侵权产品是该公司所销售之马来西亚LED制造商 Dominant Opto Technologies Sdn. Bhd., ("Dominant") 产制的特定车用LED产品 |
|
德国法院驳回亿光上诉 日亚取得专利损害终局胜利 (2023.03.02)
日亚今天宣布，德国杜塞道夫上诉法院（Dusseldorf Court of Appeal）判决维持杜塞道夫地方法院（Dusseldorf District Court）先前有利於日亚化学工业株式会社（日亚）之第一审执行决定，并驳回台湾 LED 制造商亿光电子与其德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH (下合称「亿光」)所提起之上诉 |
|
日亚对亿光子公司WOFI的德国专利侵权诉讼再次获胜 (2023.01.14)
德国杜塞道夫上诉法院（Dusseldorf Court of Appeal）就日亚化学工业株式会社（日亚），对WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH (WOFI)提起的一件重要专利侵权诉讼作出判决(案号 I-2 U 2/17) |
|
德国杜塞道夫法院判定亿光侵害日亚拥有之YAG专利 (2022.12.06)
德国杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court）於日亚化学工业株式会社，针对台湾 LED 制造商亿光电子工业股份有限公司与其德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH所提起的执行程序中，作成对日亚有利的裁判；此裁判系基於杜塞道夫法院先前所为的最终判决，其认定亿光侵害日亚拥有之YAG专利EP 936 682（DE 697 02 929） |
|
德国法院判决亿光子公司应赔偿日亚322.5万欧元损害赔偿 (2022.11.24)
德国杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court）就日亚化学工业株式会社（日亚），对WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH提起的损害赔偿程序作出判决(案号 4b O 58/21)，命WOFI对日亚负担322.5万欧元暨利息的损害赔偿 |
|
日亚：与亿光的YAG专利母案EP936 682的有效性与执行未受影响 (2022.05.16)
日亚日前针对欧洲专利局的决定，以及亿光电子於5月10日发布的新闻稿，发出声明如下：
1. 此次欧洲专利局之决定仅系关於YAG专利家族中之分割子案，其中一件子案EP 2 197 053 (DE 697 40 792)虽被撤销，但另一件子案EP 2 276 080 (DE 697 40 795) 在一审程序中进行更正限缩後，其有效性已获得肯认 |
|
日亚对亿光德国子公司WOFI 提起专利侵害索赔450万欧元 (2021.07.19)
日亚化学工业株式会社（于杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court），根据该法院前确认 WOFI (WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH)侵害日亚 YAG 专利 EP 936 682 (DE 697 02 929)的确定判决(案号 4b O 132/16)，对 WOFI 提起损害赔偿程序 |
|
日亚对宏达电日本子公司及其经销商 专利侵权诉讼获胜 (2020.04.22)
於日亚化学工业株式会社（日亚）对宏达国际电子股份有限公司（宏达电）之日本子公司HTC NIPPON CORPORATION及其经销商兼松通讯有限公司（合称「被告」）提起的专利侵权诉讼中，东京地方法院作出判决，判定被告等侵害日亚专利权 |
|
日亚於东京PSS技术相关专利侵权诉讼 与Corlant达成和解 (2020.04.08)
日亚化学工业株式会社（日亚）与Valenti品牌的汽车售後零件经销商Corlant株式会社（Corlant），於东京地方法院达成诉讼上和解。Corlant承认被控侵权产品落入日亚与PSS技术*相关专利之权利范围 |
|
日亚起诉IPF 控告产品侵权与隆达电子共同研发之LED (2020.03.24)
日亚化学工业株式会社（日亚）於日本东京地方法院对汽车售後市场的零件经销商IPF株式会社（IPF）提起专利侵权诉讼，请求禁制令及损害赔偿。
日亚於上开诉讼中主张的侵权物为LED头灯灯泡（产品型号：301HLB2），其装载IPF与台湾LED制造商隆达电子股份有限公司共同开发之LED产品（如下方照片所示） |
|
日亚於加州对Feit Electric行使LED灯丝基础专利 (2020.01.16)
日亚化学工业株式会社（日亚）对美国LED照明产品制造及经销商Feit Electric Co., Ltd. (Feit)提起专利侵权诉讼。系争LED灯丝专利（即日亚之美国专利9,752,734）系关於一种LED灯泡，其LED之配置类似於传统白炽灯泡之外观 |
|
日亚控告华硕之巴西关系企业侵害YAG专利 请求禁制令及损害赔偿 (2019.11.27)
日亚化学工业株式会社（日亚）於巴西圣保罗州首府司法区法院对ASUS DO BRASIL (ACBZ IMPORTACAO E COMERCIO LTDA)，即台湾华硕电脑股份有限公司（华硕）之巴西关系企业，提起专利侵权诉讼 |
|
日亚积极行使巴西YAG专利 提起两件侵权诉讼 (2019.11.27)
日亚化学工业株式会社（日亚）於巴西圣保罗州首府司法区法院，针对台湾LED制造商亿光电子工业股份有限公司（亿光）之两家巴西经销商Karimex Componentes Eletronicos Ltda.（Karimex）及Arrow Brasil S/A（Arrow）提起两件专利侵权诉讼 |
|
日亚於中国对亿光专利诉讼获胜 於美积极行使LED灯丝基础专利 (2019.07.30)
日亚成功撤销亿光的中国专利，亿光旋撤回对日亚的侵害诉讼
日亚针对亿光电子（中国）有限公司（下称「亿光中国」）关於覆晶晶片技术之中国专利（专利申请号：ZL200710161547.X；下称「547号专利」）提出专利无效宣告请求 |
|
日亚於美国佛罗里达对Lighting Science Group提出专利侵权诉讼 (2019.07.23)
日亚化学工业株式会社（日亚）於美国佛罗里达州中区地方法院，对美国LED照明产品制造商Lighting Science Group（LSG）提起专利侵权诉讼。日亚亦在同一法院对LSG的两家关系企业：Healthe, Inc.及VividGro, Inc.提出了专利侵权诉讼 |
|
北京知识产权法院判决亿光子公司及其经销商应给付日亚人民币320万元 (2019.01.28)
日亚今日宣布，，北京知识产权法院已在2019年1月10日作成三则判决，认定亿光电子（中国）有限公司及其经销商，侵害日亚之中国第97196762.8号专利（即「YAG专利」）。前开判决系针对日亚在2016年3月所提起之诉讼 |
|
日亚专利侵权诉讼再次於德获两件最终胜诉 (2018.12.17)
在杜塞道夫地方法院关於（案号：4b O 132/16）WOFI Leuchten Wortmann＆Filz GmbH（下称「WOFI」）侵害日亚化学工业株式会社（下称「日亚」）的YAG专利（即EP 936 682，德国专利号为DE 697 02 929）之判决确定後，日亚近日依据该确定判决要求WOFI完整提交除了2017年9月假执行程序时已提出之帐册资料外的其他帐册资料 |
|
亿光撤回上诉 日亚在德国YAG专利侵权诉讼取得最终胜利 (2018.10.23)
日亚化学工业株式会社今日宣布，针对亿光电子及其德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH先前曾针对杜塞道夫上诉法院就YAG专利（即EP 936 682，德国专利号为DE 697 02 929）之判决，向德国联邦最高法院请求准许进一步上诉，亿光已在2018年10月1日撤回其向德国联邦最高法院之全部请求 |
|
回应亿光2018年10月17日新闻稿 日亚：对应之台湾专利已确定无效，将对中国复审决定提出行政诉讼 (2018.10.18)
针对亿光电子股份有限公司（下称「亿光」）在2018年10月17日新闻稿指出，中国国家知识产权局专利复审委员会决定维持亿光之中国专利「具覆晶结构的发光二极管装置」（CN 101400197 B）的有效性，日亚化学工业株式会社（下称「日亚」）表示将对该决定提起行政诉讼，以捍卫权利 |
|
日亚、西铁城电子、三菱化学以及NIMS 使用氮化物系红色萤光体之LED於美国共同获准专利 (2018.10.16)
日亚化学工业株式会社（下称「日亚」）、西铁城电子株式会社（下称「西铁城电子」）、三菱化学株式会社（下称「三菱化学」）以及国立研究开发法人物质与材料研究机构（下称「NIMS」）所共有的LED相关技术，近日在美国成功获准专利权（美国专利第10072207号） |
一个想要满足于不同市场需求的通用型Bus标准界面，能否在不断升级传输速度及加大带宽之外，达到速度、容量、质量等多元整合、提升效能为一体的愿望？
