要避免大数据或民粹的负面影响,主要就是要提倡民主精神,并且设计优良的民主制度。

大数据的取得虽然尽量合法且正当,但却可能带来更多的迷失。
大数据的取得虽然尽量合法且正当,但却可能带来更多的迷失。

@內文:民粹(populism)这个词在社会科学里很难定义,大致上是利用手段来操作民意,以便取得决策者的支持。民粹相对於民主并非都是负面的概念,如果是正当且合法的手段,决策者也没有理由不接受或排斥,但虚假的讯息或偏颇的数据营造,却会误导不具判断能力的一般大众或非专业人士。现在让社会各界趋之若??的大数据(big data)应用也是如此,数据的取得虽然尽量合法且正当了,但却可能带来更多的迷失,未来如果凡事依赖大数据,反而增添困扰与危险。

所谓一般大众或非专业人士,就是平民百姓,所以民粹主义也叫平民主义,而平民是最容易被操弄的群众,俗话说:「被卖了,还帮人家数钞票。」就是这个意思。但要达到民主的历程,没有社会贤达或菁英来带领,也不合??现实,孔子说:「君子之德风,小人之德草,草上之风必偃。」具有风范的大人物、高科技,对於人们的影响与助益,不言可喻。

要避免大数据或民粹的负面影响,主要就是要提倡民主精神,并且设计优良的民主制度,政治上这方面的学说早已是汗牛充楝,在这里不必多言。至於民主制度如何应用在大数据上呢?最重要的就是「选票」必须掌握在一般人手上,不管业者或机器提供多少菁英资讯,最後的抉择仍得由一个个的使用者来做决定,这是最最重要的民主与人本精神。1942年科幻小说家Isaac Asimov基於这样的精神就曾提出了机器人三大守则注一, 这三大原则至今仍被人津津乐道且奉为圭臬。

不过,或许受到了民粹主义的影响,Asimov在1985年的《机器人与帝国》新着作中增添了第零原则:机器人不得伤害整体人类,或坐视整体人类受到伤害。这就有点画蛇添足了,整体人类如何定义呢?少数服从多数呢?还是非我族类其心必异?总之这容易造成矛盾与危险,一般谈机器伦理的人也很少引用。也有人认为机器人三大法则过於抽象与简化,在实务上难以应用,所以微软与Google都发布了AI 应用发展的原则注二,或许AI晶片设计人员可以叁考,但笔者认为把它列在注意事项即可。

有了人本与民主的精神之後,只能确保AI处理大数据时的方向,但民粹负面的威胁仍无所不在,主要就是前面所说的两大项,一是虚假的讯息,二是偏颇的数据。网路上制造虚假讯息的「有心人士」非常多,使用机器自动撷取资料的工具也非常发达,而且总是照单全收,难以做事先的判断;虽然不能说传播假讯息的人或机器都是在搞民粹,但以讹传讹、积非成是的力量很可怕,已经成为现代社会令人头痛的一大问题。

其次是个别观点或执念主导了数据运算的结果,这些主观意识通常已化为演算法在机器中,在无形的大数据威权下,人们无从选择,只能盲从。Google公司相信运算与不做坏事的两大原则,都已经大大操控了人们的行为模式,抑制了自我能力,更何况这些企业的执念如果是邪恶的呢?一定比历来的极权暴政还要恐怖吧。怎麽办?孔子说:「民可使由之,不可使知之。」所以,大数据也不可教知民众,只能从由民众。

注一:机器人三大守则,第一法则:机器人不得伤害人类,或坐视人类受到伤害;第二法则:除非违背第一法则,否则机器人必须服从人类命令;第三法则:除非违背第一或第二法则,否则机器人必须保护自己。

注二:微软的〈AI六大发展原则〉叁照https://kknews.cc/zh-tw/tech/nmbao5.html;Google的AI应用七条道德原则叁照https://axiang.cc/archives/37924。