本刊总编辑黄俊义(以下简称黄)：您投入自由软体的推广已久，可否先聊聊您对Open Source以及著作权保护的见解？自由软体与著作权保护的精神之间是否相抵触？

软体自由协会理事长林诚谦博士(以下简称林)：Open Source是一种很自然的观念。不论你身在哪个单位、技术怎么进步，Open跟Share是最有效的。许多问题发生的原因就出在人们错将「保护」视为金科玉律，却不知道社会的进步其实是以分享跟合作为基础。

版权（Copyright）保护的做法在十八世纪末开始有了时间的限制，当时英国通过一项判决，将Copyright规定成有一定年限的权利，在这项判决之前，Copyright是没有时间限制的，而这项改变也深深影响到日后美国宪法对版权保护的观念。

Copyright存在的意义是为了人类社会的进步。如果你有好的创见，却没分享出来，那社会进步就可能受到阻碍。申请著作权保护就是提供一个管道，让其他人透过付费的方式来采用你的作品，但受保护的时间是有限的。

以往“Fair Use” － 合理使用权的观念还能与版权保护达到一个平衡点，最简单的例子就像在图书馆借阅书籍，除了不能盗版之外，其他的使用都是被允许的。到了二十世纪，却因为技术成长带来冲击，合理使用的观念已经不具约束力了，也无法与著作权相抗衡。

举例来说，电子书或以Acrobat输出的档案是不能随意加以列印的，除非取得密码，为什么会有这种转变？问题就出在资讯被电子化了以后，若没有规范就会被不当使用，而使原有体制失调。因此现在的读者常会受电子书限制，比如说一个星期之中最多只能列印书中14个页面，如果读者想要与朋友分享书本的内容，也将处处受限于密码的保护。

从社会的观点来看，保护一本书达四年、甚至七年，就已经够久了，有些甚至还保护到作者死后50年，这些“利益团体”在不知不觉中其实已侵犯到我们的权益。

再回过头来谈自由软体，自由软体的精神是尊重著作权的，GPL授权条款会要求使用者将修改的原始码公开，这种做法等于是以保护著作权的方式，确保原始码的再散布，而且也会要求使用者在散布原始著作时，将原始著作权声明附加上去，保障著作人格权，因此我不认为自由软体与著作权保护相互抵触。

分享与合作

黄：刚才您提到了分享与合作的观念，自由软体的确是以这样的观念为主，您能否为我们提出更深一层的解释，说明一下其中的道理？

林：我认为人类社会进步最有效的方式就是「学院合作方式」，牛顿曾经说过这么一段话，他说：「我像一个小孩，在真理的大海前面捡拾一些小石头，偶尔看到一、两个比较圆滑、漂亮的石头就会感到高兴。我所能达到的进展都是因为站在巨人的肩膀上，让我能看得更高、看得更远。」

自工业革命以来，社会上真正重要的进步都是人类合作的成果，尽管出发点不同，但许多前人确实都提出过类似的观念，例如东方有国父所说的民生主义、互助合作，西方则有Adam Smith提出的「国富论」。西方人谈经济虽然是以「自利」为出发点，但在满足自身利益之后便转向社会，目的是让整体都获得好处。

同样地，在学术研究的领域中，我们都是立足在他人的基础上作发挥，将自己看到的点，循着现有的成果再往上提升、追求进步。有了这层认知之后，把时间拉长、范围扩大也就不难理解，社会的进步需要仰赖这样的动力。

Open Source发展的环境与条件

黄：以前曾在演讲场合听您说过，要推动Open Source的概念，首先须有开放性文化（Open Culture），您认为怎么样的理想条件才能称为Open Culture？是东方的学术思想背景较适合？还是西方的？台湾社会和美国社会相较，哪一方比较有能力来引领Open Source的发展？

林：我们可以由几个例子看出东、西方的差异。首先，从竞争的习惯就可以看出东、西方具有明显的差别，西方人在与对手竞争时，会将自己所有的优点都说出来，让消费者自行作比较。但台湾人打击竞争对手的惯用方式却是指出对方的缺点，说对手哪里不好，而非强调自己有哪些优点，其动机是出自保护自己、担心别人抄袭，但其实是气量狭小的表现。

对学术表现的报酬也可以看出东、西方的不同。东方人会将学术研究看成直接获利的工具，写论文、投稿拿稿费都是直接获得利益的方式。反之，西方人会将学术研究成果视为对个人价值、地位的肯定，学术上的地位被肯定之后，才有机会获得职位，即以间接的方式来保障其利益。

此外，在西方文化底下，学术领导人说话算话，包括欧洲、日本都是同样的模式，但在台湾就不是这样了，以多元入学方案为例，台湾人已经太习惯接受一元化的标准了，所以出现多元的标准时就很难放心，造成多元入学方案难以推行。

Open Culture的现象应该是某些制度建立所带来的结果，若是刻意为了营造Open Culture而做一些事，反而很难达到。

黄：我想大部分关心软体发展的人都思考过「商业化」与「非商业化」的问题，Open Source能否存在一套商业机制（Business Model）？这套机制又将如何产生呢？

林：投入Open Source的开发，很像参加奥林匹克比赛，当你努力做出一个很有份量、powerful的作品，感觉如同成为武林盟主一般。许多软体玩家都有这样的抱负，希望有朝一日可以做出伟大的作品，得到名与利的报偿。

若以软体厂商的角度来看，软体花在开发的成本通常只占总成本的一小部份，因为在开发之余，更要注重创意、产品规划、技术、后续维护、如何开发新版本等策略，如果将开发出来的软体转换为Open Source模式，后续的工作成本就可以节省下来，也就是说，软体业者的获利模式不单只有贩卖商品一种方式，也可以因为策略而获利。

我们现在假设RedHat以200元美金为出售license的价格，随之而来必定会有150元、甚至是70元的商品出现，在立足点平等的情况下，市场竞争的机制会让价格在高与低之间取得一个平衡。 RedHat的价格虽然较高，但他们已经作出信誉来了，反倒不必担心低价的同业竞争。

社群在台湾

黄：以您担任软体自由协会理事长的经验，相信你与台湾社群界的朋友有许多接触的机会，可否聊聊您所观察到的台湾社群发展现况？

林：台湾的社群还算蛮蓬勃的，尤其在最近这几年，已有相当的成果展现出来，例如软体的中文化。以成功大学董仲恺所主导的Open Webmail为例，它在没有任何政府补助的情况下，结合了一些社群的软体（如唐宗翰发展的多国语言处理系统），目前已拥有二十多个国家的版本，算是台湾少数几个具有国际知名度的软体之一。此外，因应台湾政府推动Embedded system，也有部份社群成为商业公司的一份子，实际协助这些公司的产品发展。

社群，并不是只有会写程式的人，有些人专门负责文件化的工作，有的则藉由争取政府资源来减少数位资源的落差，或是在中小学校园从事自由软体的推广。大体上看来，台湾的社群比起其他国家算是比较热络的，但相对于美国等多个国家已提出Open Source白皮书政策，台湾在政策面就显得比较弱。

由「开放源码软体竞赛」一年可以颁发几十个社群奖看来，未来社群应该会继续活络下去，但是评断的标准绝不是社群网站的浏览率，而应该以社群的永续经营，以及社群的结构、相关活动为准。据我的观察，近几年社群已有无形的领导者出现，且社群成员彼此间的合作是有逻辑的，这种团体式的分享在传统文化中很少见，不仅更遵守原则，也能确实运作出成果。

台湾展望　惟运亚洲

黄：台湾在IT产业的发展与成就，可说是打下了一片江山，展望未来，您认为台湾在全世界的科技蓝图里面，应扮演什么样的角色？科技的新趋势又将朝向什么方向发展？

林：我们先以地理位置来看，若以台湾为圆心，以2000公里为半径画一个圆，几乎可以囊括整个亚洲的精华地区，所以台湾可视为亚太地区的中心。也因为地理位置的因素，新的海缆在台湾都有缆点经过，使得网路的价格更降低，若以区域来作比较，台湾的网路费用未来在全亚洲会是最便宜的。

第二个重要的因素是人才，我们拥有许多资讯人才，整体上比其他国家要好一些，在台湾，大多数人都多少懂一些资讯科技的知识，这就是一个很棒的条件。

台湾其实很适合担任亚洲的运筹中心，也就是所谓的IT Source Management & Operation Center，为了达成这样的目标，台湾必须加强国际化的工作，并且培养能掌握技术、具备宏观观点的人才，在IT的基础建设上做好资源管理的工作，我想在2010年之前，台湾非常有机会成为世界的Hub。

台湾的优点是拥有自由化的网路及电信政策，相较之下，中国大陆很难在未来二十、三十年之内成为高科技的重镇，只可能成为制造业的中心，关键就在于他们缺少自由化的网路政策。中国大陆目前在科技领域的加速发展存在着许多危机，原因是这些发展中有太多张力、太多不稳定，太快地加速发展反而易让系统崩溃。

网路的革命才正要开始

软体产业目前除了TCP/IP、HTTP之外，其实没有真正的标准，很快地网格运算（Grid Computing）与Source management将会兴起，并与商业应用做结合。这些新的科学组成E-science，所牵涉的资料包含实验观察所得、模拟资料、将资料再加值所产生的资料等等。可以预期的是，未来五年所产生的资料量，将可能超越过去资讯量的总合，有很多人对于网路的存在已经感到习以为常，但我认为目前才是网路真正崛起、决胜负的时刻，尤其未来五年会是关键，对台湾而言，Open Source就是一个能有效掌握资讯的手段。 （摄影╲欧敏铨；整理╲巫姿惠）

林诚谦小档案

现任：中央研究院计算中心主任、软体自由协会理事长、太平洋邻里协会执行长、APAN-TW秘书长

学历：英国爱丁堡大学博士

研究兴趣：计算物理、统计力学、网际网路、数位典藏技术与网格计算