新电信应该取代旧电信的设备

本社社长黄俊隆：还记得两年前跟您会面正是网际产业最兴盛的时候，而两年后的今天，这个产业面临经济寒冬，思科是网络通讯产业的重要厂商，所以这次来想听听您对通讯网络产业的看法。

台湾思科系统总经理孙永祥：其实就我个人来看，通讯和网络其实就是 Utility 之一，所以在通讯需求里面，我们要知道到底何者为基本需求，何种为加值性需求。而在加值性需求中，则分成两类，一种是特殊行业，如 Data Networking，有必要性的存在。另一类就 Nice To Have，也就是有也好，没有也罢，倘若 Nice to have没有转成必需品，则在经济变动的时候就会受到很大的影响。

如果从 Utility 去看何者有存在的必要性，那么通话和传真等之类都是生活必需品。当然这些必需品的成长率与国家的发展相关，在已开发的国家像欧、美、日、韩以及亚洲四小龙，因为传统电话PSTN的普及率超过五成，继续扩张的机会相对不大，除非汰旧换新，才有 Business Potential，所以，新电信公司应该思考如何取代旧电信的设备。

黄：最近半年来，新固网成了媒体追逐的对象，就您所了解，新固网业者的电信设备是采用 IP 吗？如果是的话，那他们有没有采用思科的解决方案？

孙：新固网业者目前并没有采用IP，不过都有采用我们的解决方案来提供 Data 服务，由于过去政府在释放电信执照时，规定新固网业者必须建构 Voice Network，因此三家固网在传统电话交换器的投资相当大。

没有差异性服务，固网难与中华电信竞争

黄：现在大家都开始走 IP 线路，而固网却砸下大笔资金投资 PSTN，实在太可惜了，新固网业者为何如此做呢？

孙：我想原因之一是当初政府推动电信开放时采取较保守的方式，所以在电信革命时，并没有找到新契机；另一个因素是新固网缺乏新技术的专业人才，加上在政府没有规定必须走新电信路线的前提下，执照的取得才是他们的重点。

黄：这样的话，那电信开放只是让四家固网争夺传统电信市场。您认为新固网要跟中华电信竞争，有没有其他可行的策略？思科的OpenDSL会不会获得采用？

孙：新固网业者申请执照的时候就注定当中华电信二或者中华电信三了，连购买的设备也跟中华电信一样。在中华电信的涵盖率很广的情况下，若新固网没有提供差异性的服务，更不易竞争。不过，台湾在CPE ( 客户端产品 ) 诸如 PC、IA、Modem、ADSL 等发展还不错，固网可以利用 CPE 为电信业创造新服务。

所以思科授权资策会在台湾建立 OpenDSL规格，让台湾的 CPE 可以连接任何一种厂牌。只可惜中华电信 126 万 ADSL 案以公开招标的方式进行而不能采购 OpenDSL，所以还是停留在旧有 ADSL 设备。

黄：电信开放让许多业者争先投入相关的建设，而新旧业者的竞争更是愈演愈激烈，在电信开放的国家，如美、日、韩有没有出现像台湾这样的情况？而国外政府对电信自由化的做法又是如何？

孙：国外的政府都规定新电信公司必须提供与旧电信业不一样的服务，所以逼得日本的 NTT 去创造目前全球瞩目的新服务 I-mode，而 I-mode 将来在 3G 开放时，被认为会是日本无线宽带最成功的模式。再说韩国，政府鼓励新业者大力投入宽带的建设，所以韩国的宽带布建已名列世界前三位。

新加坡政府则鼓励新电信公司着重在资产的累积，譬如购并或者投资国外电信公司，有心将新加坡电信业塑造成为 Regional Hub，以便让欧美等国家连到新加坡。

台湾管理人才是国外厂商争夺的对象

黄：依您所见，我们台湾还有什么独特的竞争性？我曾经听说铜线在大陆已经没什么价值，目前大陆已经改采光纤。听说大陆很需要技术人才，那么台湾思科有派员到大陆发展吗？

孙：大陆政府规定新电信公司必须创造新服务，譬如在语音部分只能提供 VoIP，所以目前大陆的 VoIP 网络涵盖率最广，而且也吸引许多技术人才前往，而大陆思科无论在业务或是公司员工，都是台湾思科的八倍强，VoIP 的技术亦比我们成熟。目前台湾思科已有数百位职员到彼岸协助解决 VoIP 问题，另外大陆思科可以支持几千万人同时在网络上提供 VoIP，并且达到 PSTN 的质量。

黄：那么到大陆发展的台湾思科主管，在执行任务以及生活上会不会不适应？

孙：其实两岸的语言以及文化都没有隔阂，而且我们的主管对思科的产品耳熟能详，基本上可以直接上手，比起到大陆发展的老外好多了。另外，大陆思科是目前少数能在大陆赚钱的公司之一，现在的业务还在持续成长，所以，台湾思科也会持续增加对大陆的支持，继续派员到大陆思科。

黄：所以说台湾管理人才是国外厂商争夺的对象。我曾经和一位业界人士聊到，国内许多产业西进大陆，人才也纷纷往大陆发展，像这样的失血对台湾思科有什么影响？

孙：这其实不算是失血，台湾思科有许多优秀的管理人才，但是国内的市场有限，而大陆又有很好的发展，何不让这些高阶主管到大陆发挥所长，再提拔有能力的职员？光想留住员工而无法成就他们是不对的。

.COM 兴盛的时间亦反映衰退的时间

黄：谈到不景气，我想只是时间问题而已，这是全球性经济信用膨胀的结果。这些公司原本的价值就不高，结果因为投资者预期该公司将会获利而把资金源源不断的投入该企业，使这些公司进行扩张，可是当投资者的获利不如预期时，唯有重组公司、瘦身，亦即个体经济的修正，而网络产业的修正也势必冲击到总体经济。

所以这股杀伤力对整个经济而言非同小可，科技虽然进步了，但是膨胀与修正的结果要如何平衡，或者维持在合理的状况？套一句格林史班「软着陆」的话，经济着陆是无可避免的，但是要如何让全球经济软着陆才是重点。

孙：若以资金不灭定律来看，不管是资金还是信用膨胀，都是合理的。塑料货币在这个时代产生，是因为企业累积的资产产生了信用的弹性，当大家都不再投资的时候，那些钱不是消失了，只是流转到债券或银行存款，如此一来，银行的利率就会降低，所以说资金不灭的定律是存在的。而所谓软着陆正是政府的当务之急，因为硬着陆对总体经济的冲击很大。

台湾人有句话：石头丢得越大颗，涟漪也就越大，过去的 .COM 投资愈大，膨胀也愈高，所以也摔得愈重，经济兴盛时间的长短反映了衰退时间的长短。在股票和产业兴盛的时候总觉得时间太短，当经济低迷之时却有感日子太漫长，.COM 在两三年内达到颠峰，因此这一波的衰退也可能会维持两三年。

黄：现在除了.COM不支倒地，许多大型企业包括 Intel、Erisson、Nokia 以及思科总公司等，都进行瘦身以因应这波寒流，那台湾思科有何因应之道？

孙：这是非人力可控制的，因为整个市场的大回收，该投资的不投资，该扩张的不扩张，思科受到的冲击其实跟其他公司一样，这是循环性的冲击，举例来说，思科本来打算汰换所有的旧式计算机，可是因为资金不足作罢，而PC公司也会因收入有限影响了网络产品的采购。在这种状况下，台湾思科采取 Cost Down 的方式，主要是考虑未来两季的成长状况，如果半年后业务仍旧没有好转，则得采取长期性的 Cost down、人员调整以及促销动作。

VoIP让未来电信产值剩 1/10？

黄：我曾经看过一篇有关通讯网络的报导，该报导指出整合性VoIP的浮现，让企业用户大幅减低通话成本，对消费者而言，是一椿好事，不过，这样的结果也导致未来电信产值只剩 1/10，若这样的状况是真的，也未免太可怕了，您对 VoIP 带给电信的冲击有何见解？

孙：我不认为 VoIP 导致电信产值会降低，相反地，电信业者会因为 VoIP 减少了营收，而创造出更多的加值应用服务，例如提供 VOD、Online Game 等；而用户也因为通话成本大幅降低而将资金转在其他的应用层面上，例如增加带宽、应用Video、e-learning、Online Game等。消费者的需求也愈来愈大，花费亦相对提高。所以， VoIP 的出现，除了让业者不断创造新的应用服务外，也间接提高了电信的产值，所以通讯网络业不会开倒车。

黄：也就是说通讯产业只会往前走，我曾经在本刊的「产业观察」专栏中提到有关著作财产权法令的规范、带宽的布建如光纤到家，以及新经济观念的推广，我认为如果新经济时代还沿用资本集中思考的模式，那离新经济的理念还有一段距离，因为 TCP/IP 的特质就是 non centralize，倘若以 TCP/IP 构成的新经济最终还是停留在 centralize，将产生很多问题。那么您对 .COM 泡沬化有什么看法？

孙：其实很多 .COM 也是从事所为 Nice To Have 的服务，只是当发觉不可行后，就干脆到实体企业从事 MIS、B2B、架设网站等实务性工作，.COM 培养了许多专业人才，我觉得这对企业 e 化这是件好事。

就政府的角色来说，我曾经受邀到经济部参加会议，讨论政府能为企业 e 化做什么，其实我认为政府不必为企业操心，反而应该在本身e化的过程中作大量投资，强力推动政府 e 化的计划，并且改由网络运作，譬如不接受窗口服务，硬性规定企业只得透过网络报税等，企业为了跟政府往来就会开始系列的 e 化动作，而网络产业加值性的服务如软硬件设备等也因而浮现。

另外，政府在推动网络普及化之时可以采鼓励的方式，若民众透过网络报税，可获 3% 的折扣。所以，只要政府以身作则，没有做不到的事。至于您说的光纤到家，我绝对赞成。政府应该要有CTO ( Chief Technology Office )，CTO 除了在企业善用科技执行任务中扮演重要的角色外，国家也很需要这样部门。

任命CTO 决定产业科技的方向

黄：政府大都是靠资策会在推动 e 化，这和您所说的CTO角色有何关系？

孙：政府如欲授权资策会，就得让资策会全权负责整个执行的方向，像美国小布什执政后，就任命 CTO。CTO可以决定国家在新世界的转型以及通讯网络的方向，像日本的 I-mode、韩国的宽带与大陆的 VoIP。所以说政府不应推动固网业继续投资传统 PSTN，相反地，更应该强制新固网拓展其他的市场，假以时日，必定可走出一条让台湾值得骄傲的路。

公开招标是扼杀知识经济的元凶

黄：除了以身作则接受 e 化、成立 CTO、推动企业 e 化以及鼓励创造新服务外，您认为国内政府在知识经济时代中所扮演的角色还有没有需要调整的地方？

孙：我认为公开招标是另一个值得检讨的问题，如果公开招标继续存在，就会与知识经济时代背道而驰。国内采公开招标源自防弊的观念，招标等于不认同价值的存在，可以说根本就是低价乱标。再者，每次开标后，不管是招标者还是得标者，都弄得遍体鳞伤，谁敢牺牲，谁就去竞标，没有人真正去认同好的厂商以及好的设备质量。

像中华电信 126 万门 ADSL 采购案，其实我觉得这是他们选择 IPDSL 的最好机会，结果中华电信还是走回现有的DSL，这种招标的结果只有两种，一是投标者低价竞标，二则是采用低阶设备，所以公开招标根本就是扼杀知识经济的罪魁祸首。我觉得政府应该授权给有能力的厂商，让该厂商全权负责，万一查出弊案或产生任何质疑，大可诉诸法令。

黄：我想政府还有一个思考方向，去年陈水扁取得政权时，我在科技日报写了一篇社论，请新政府央行发行电子货币，或通用储值卡，如同每张一千元的捷运卡，只要在使用时输入密码即可。唯有如此，才能建立小额付款的机制，最后想请教您对此议题有何想法？

孙：其实政府常常从负面去思考事情，往往忽略了这样的建设所带来的价值，举例说，我们使用的信用卡只是一张磁盘，但是因为信用，今天许多企业都认同这张磁盘，所以这本来就是一个很简单的机制，只要有一个机制及标准，很多事情都可以发展。我觉得政府无法妥善带领信息运作，让台湾在这方面的发展落后十年。政府不应该管得太多，但要有足够的智能去坚持一定的原则。( 整理：黄宝心、摄影：黄昱丰 )