從中鋼股東會紀念品的侵權爭議談起

今（2022）年4月各大媒體報導了一則新聞，稱有一設計公司影射中鋼111年股東會紀念品「精緻鈦ONE戶外型環保餐具」有抄襲之嫌。報導也提及，中鋼的回應稱該紀念品的承製公司也有取得新型專利，故無侵權問題云云。這則新聞恐未驚動大多數人，其激起的漣漪短暫幾天內就平息了。雖然如此，這則案例的報導引出了幾個有關專利侵權的問題，正可供技術長們演練、檢驗自己的專利素養。

首先，當涉及侵權問題時，首要確定的是什麼權利被侵害了。該設計公司的創作，很可能同時受有著作權與專利權保護。根據該公司的臉書所稱「產品設計、文案、整個使用方式與體驗，我們花上大量時間去完成的作品，基本上都完完全全跟我們相似」。所以如果真涉及抄襲問題，可能有文字著作、圖形著作的著作權侵害問題。但根據報載，中鋼的回應似乎全然未提及是否有涉及著作權的問題。由於本專欄主要著眼於專利議題，故著作權的爭議部分就略而不談。

如果是有關專利權的侵權，我們接著要確定的是於該設計公司的創作是否有申請專利呢？根據該設計公司網頁的資訊與檢索技巧，我們找到了二件該公司所取得、與中鋼股東會紀念品相似的專利，分別是我國新型專利M578977號「攜帶式餐具」（公告於2019年）、以及M603318號「環保便攜式餐具」（公告於2020年）。
...
...

使用者別	新聞閱讀限制	文章閱讀限制	出版品優惠
一般使用者	10則/每30天	0則/每30天	付費下載
VIP會員	無限制	25則/每30天	付費下載