近来有关国家创新系统的讨论很多，有人检讨创新系统元素的互动与链接，有些检讨大学研发及教育与产业脱节的问题，有些探讨研发法人应扮演的功能与角色，更有人力陈大型国家型计划应有国家的整体概念，而非孤岛式的计划产出；不管角度为何，可以确认的是，国内的创新研发体系已到了需严肃检讨的时刻了。

就表面的统计数字来观察，台湾的专利成就、各研发法人的研发产出，大学的研究指针，以及各国家型计划的个别绩效指针都不错，但整体产业竞争力似乎没有因为这样的成就而大幅度提升，这到底是哪里出了问题？在各方争食研发资源的同时，我们是否想到研发体系最终的目标是在蓬勃产业发展、提升国家整体产业竞争力？我们是否已意识到研发投入与产业发展关联度过低的问题？我们是否该检讨投入产出的绩效？是否台湾的科技研发体系已一步步的迈向死亡之谷？

整体而言，一个国家的知识创新（或创业）来源多以大学及研发机构为主，配合以健全的产业发展环境，许多创意得以源源不断的出现，而其中一些卓越的厂商，在经过商业模式不断重新修正后脱颖而出。以欧美国家的产业发展来观察即可以发现，由于欧（如芬兰）美等国之大学及研究机构与其产业界之紧密结合，因此其研发标的的选择、研发的执行与衔接，以及所呈现出来的成果与绩效相对较佳，而这个紧密结合的体系，除了大幅度的降低可预见的风险外，也更实时的契合产业与市场的需求，当然，也促成了创业行为的蓬勃发展。

尤其，我们也观察到世界主要国家之大学或研发机构现今多已朝向自由化、法人化转型，并藉创新及创业的手段因应产业环境的变化。在此潮流下，开放与竞争已成为各国创新系统发展的主要策略，其源源不绝扶植新创的企业，并透过具整合性的国家创新系统累积一定研发能量做为背后的支撑，而这已成为国家整体经济发展成长动力之重要来源与基础。

反观台湾，在经济发展初期，由于以中小企业为主体，因此在当时的时空环境下，研发法人扮演关键技术军火供货商角色，也由于人才素质相对较优，因此成为领航者的角色。惟随着厂商逐渐茁壮，国际化竞争日趋激烈，法人相对位置逐渐产生微妙的改变，时至今日可以发现，台湾产业发展的技术需求供应已由过去以法人为主，转为以产业界之产出为多，大学及研究机构之研发与产业界存有不小的落差，远不如欧美等国之大学及研究机构与其产业界之紧密结合，以致各界开始对国内研发体系逐渐丧失信心。

事实上，国家创新体系的问题经纬万端，很难简单归因，但就上述「以产业研发带动国家整体经济成长」之目标而言，国内多年来之科技研发体系，长期缺乏有效之机制，包括竞争与退场机制，不易将大型且具垄断性质之研发机构解构或是分解成多个不同、较小但较有弹性之研发机构来共同竞标某研究发展专题，形成彼此竞争却又与业界合作之科技研发机制，显然是其中相关关键的议题之一。

简言之，如何深入研究世界主要国家之科技研发体系现况及发展历程，尤其是各国研发体系发展策略及因应改变之转型策略及做法，各国科技研发体系之建构、评估体系、绩效评量及追踪等项目分析各国家型计划、大学及法人研发机构的功能与角色定位，以及彼此之分工，以作为台湾科技研发体系执行成效总检讨之分析性架构，相信是现阶段我国研发体系重建构的关键议题。