如同美国当今许多议题一样，电子烟议题非常具争议性，原因在於其辩论没有依循科学证据，而是由宗教狂热(religious zealotry)所造成的状况。

电子烟支持者认为电子烟救了他的性命 (图：网友提供)

一派是电子烟支持族群(pro-vaping)，支持者相信电子烟是有史以来最棒的发明。尼古丁电子烟不仅能有效协助戒菸，同时安全又有趣。

另一派是禁止主义者(prohibitionists)，反对者相信：仅仅是电子烟的蒸气就已经亵渎了神明(blasphemous)，据他们的说法，电子烟就跟菸草一样糟糕，因此他们只接受公共卫生政策采取全面弃权(total abstention)。

其实两派人马都是错的，然而电烟支持者没错的是：含尼古丁电子烟确实可以帮助菸民戒菸，但电子烟不可能像跟呼吸新鲜空气一样安全。禁止主义者更是被严重误导(more misguided)，电子烟远远比香菸安全，连英国的卫生局(NHS)也同意。一如往常，弃权是一个可怕的公共健康或教育政策。如果这策略对性或酒精没有用，那麽为什麽这方式会对菸草有用呢?

真实的状况是，总是有一些民众，不管医生和其它公共健康官员怎麽说，他们就是会抽菸。因此，我们应该让这些民众做出更好的决定，例如透过减害(harm reduction)。电子烟是达成此目的非常有用的工具。

电子烟使用者的世代研究(cohort study)

如果我们可以说服政策决定者接受数据资料而非意识形态(ideology)，可以帮忙澄清这个议题的方式就是更多研究。 现在，一组多数为义大利科学家的团队发表了一份3.5年的研究，追踪21个从未吸菸的民众，分为一组9位抽电子烟、另一组12位非电子烟组。

所有21位叁与者接受许多测量做为基准，并每年接受检查，进行3.5年。两组民众在体重、血压、心跳率或肺功能都没有显着的改变。此外，CT扫描电子烟组肺部，发现并没有异常(abnormalities)，例如：COPD慢性阻塞性肺疾病(俗称：肺阻塞)或爆米花肺(popcorn lung)。

主要的警告(Caveats)

两个主要的警告：

第一点是本研究只持续3.5年。也许需要花好几十年才能了解电子烟蒸气对健康的负面影响。

第二点是样本量太少了，数据中，检定力代表的是-如果两组间真的有不同(在这个案例中，电子烟与非电子烟)，研究人员能够侦测到这些不同。传统上，80%的检定力被认为是标准。这篇研究，作者计算统计力只有仅仅6.7%。

换而言之，电子烟组跟非电子烟组比较，如果有健康问题，这篇研究只有6.7%的机会能够侦测到。作者表示样本数太小是这问题的来源，因为要找到从来没有抽过香菸的电子烟民几??是不可能的任务。

所以，虽然这篇研究确实非常有趣，但应该视为一种开端的(preliminary)研究。