目前LED灯泡在市场中存在着两个重要的问题：

(source:city-365.com) BigPic:560x410

第一是标识不清。根据工研院测试业界的LED灯泡发现，高达五成以上的LED灯泡，所标示的实际光通量均低于标示值10%以上。

第二是质量参差不齐。目前市场上没有一套规范能够说清楚LED灯泡的售价与质量之关系。造成消费者经常拿着「苹果和橘子」在比较，有些更是花了较高的价格，但并没有买到质量相对高的产品，这种劣币逐良币的情形越来越严重，也引起了欧美日等国高度关注LED灯具/灯泡的标识和质量的问题。

有鉴于此，经济部能源局针对LED灯泡也加速节能标章的推动，对这件事情来说，笔者是一则以喜，一则以忧。喜的是至少台湾快要有一个共通性的标准，可以提供消费者来选择自己所需要的LED灯泡。忧的是，消费者花了比较多的钱，购买了符合「节能标章基准要求项目」的LED灯泡，真的就有了质量上的保障吗?

流明维持率足以代表LED灯具寿命吗?

目前市场上较具官方代表性的规范，能够与灯泡寿命扯上一点关系的，应该是属美国环境保护署/能源之星针对LED灯泡/灯具所发布的LM-80规范了。然而，自从此规范发布之后，在北美已陆续出现了一些不同的声音，有些可靠性专家们甚至开始呼吁，应该要立即停止以LM-80的流明维持率(L70)作为LED灯泡或灯具寿命判断的唯一依据。

事实上，2006年时，美国能源部固态照明（SSL）质量工作小组，邀请了32位可靠性专家们，针对LED的可靠性与寿命估算方法进行非常深入的讨论。在考虑LED当时产业技术能力后，工作小组决定，以流明维持率(L70)来代表LED组件和灯具的可靠性会最为显著，也是最容易被量化的指针。原因是，传统钨丝灯泡在使用上，只要钨丝烧毁了，就表示灯泡寿命到了，而LED灯泡在流明衰退上，是逐渐而缓慢的，在衰退初期，人们在视觉上是感觉不到的，一直要等到光源衰退至初始光源的70%(L70)时，人们才会感觉的到灯泡变暗，这时也就影响到照度。因此，工作小组建议以流明维持率(L70)作为LM-80规范的唯一判定依据。但争议点是，流明维持率等不等于LED灯泡或灯具的寿命(Life Time)? LM-80规范有存在着什么样的问题呢?

LED组件寿命

基本上LED组件是发光二极管，本就属电子组件的一种。因此，若要谈LED组件的寿命，应该使用已经相当成熟的电子组件加速寿命试验(ALT)方法，配合取样数以及数据统计分析等，来评估LED组件寿命。以目前LM-80规范来说，以三种试验温度，配合能源之星所订定的流明维持率要求，作为LED组件的失效判定标准，其实争议是不大的，特别是在TM-21寿命推估方式发布后，更解决了各厂商在LED组件寿命上各说各话的情形，但是对使用LED组件的灯具厂来说，可能产生的争议点是：

1.在能源之星/LM-80规范中，要求LED组件必须通过三种不同温度的试验，在每个试验温度下，最少必须有20颗LED组件通过6000小时的试验，并以流明维持率作为试验成败的唯一判断依据。争议就在于，如果在6000小时试验过程中，有LED组件出现不亮或烧毁的情形，均可不列入流明维持率的计算，单单此举，就已经不符合LED组件寿命计算的要求了。

2.若要采用LM-80试验数据做为寿命计算依据也是可行的，只要清楚定义那些失效模式代表着失效即可(例如：流明维持率、死灯、烧毁、色坐标/电压/电流偏移等)，任何失效定义之失效模式出现时，即代表LED组件的寿命到了。除了晶粒质量外，包括封装材料的选择到打线技术等，都影响到LED组件的寿命与可靠性。因此，对于要执行LM-80或是寿命验证的LED组件来说，先通过「可靠性资格验证」绝对有其必要性。

(备注：在执行LM-80/6000小时的试验过程中，为了降低部分LED失效而使试验中断的风险，通常LED组件厂会提高试验的取样数量，当试验过程中有部分LED出现死灯或早夭时，能源之星是允许故障样品不列入平均流明维持率的计算，但要求必须在LM-80报告中注明。因此，灯具厂商在阅读LED供货商所提供的LM-80报告时，除了须了解试验温度与流明维持率外，样品数量信息就更须审慎了。)

关于作者

崔革文，在可靠度领域20年以上经验，专精于可靠度设计验证与故障分析，目前任职于宜特科技，担任可靠度工程处副总经理一职。