从笔记型电脑或桌上型电脑的外观与先进性规划来看，所谓SoC的概念，在这方面显得相当难以整合，勉强做起来恐怕也并不经济划算。今年在德国汉诺威的CeBIT展上，UMPC初试啼声之后，更精巧的行动PC已经受到各方的瞩目。 UMPC的产品定位，可能造就一个八面玲珑，什么都可处理的3C装置；但也可能造就一个各界都不讨好，什么都不是的过渡性产品。所以，UMPC的发展应以依循各类3C标准较为稳当，而集合各种标准架构的UMPC则是最容易落实SoC效益的解决方案。

果不其然，微软在WinHEC 2006的硬体工程师大会上，负责UMPC硬体架构的研发人员表示，在微软眼中，UMPC是一个平台。这样的意思再明白不过了，所谓平台就必须是一个共通的标准，才能在各种装置之间，面临整合处理时做好上下协调，而面对行动工作时也能左右逢源。既然是软硬体标准的整合工作，那么把它设计成一颗SoC，除了架构较为固定简单外，一般的接受度与可行性也增大许多。

但是问题来了，这个问题倒不是技术上的困难，因为SoC化后的UMPC，它的硬体提供者大概没剩下几家，而其软体提供者也可能只有一、二家，传统的PC产业结构将不会支持这种作法，因为所生产的UMPC系统不仅没有门槛，也没有利润可言了，即使交给软硬体原厂来制造销售也是一样。那么为何还要用SoC概念来发展UMPC？其实UMPC就是应该有别于Notebook PC或Desktop PC，连产业链也应该不一样，否则UMPC将发展不起来，或者只是NB换汤不换药的包装而已。

传统PC是一种垂直分工的产业，在半开放性的标准下，每个参与的业者都分享了利润。但SoC化下的UMPC则会变成一个平行制造的结构，在一个开放且共通的标准（平台）下来生产，UMPC会变成一个大众化的普及品、消费品，在薄利多销的型态上而言，其实也自成一个体系，也有很大的市场利益，就像一般日用必需品牙刷、毛巾一样，也都是平行化各自生产、销售的型态，但无损于业者的投入。这样平民化的UMPC有着PC的功能，却没有传统PC的高贵，也许是另一类发展的趋势。

MIT媒体研究中心发起的100美元NB，主要是为帮助第三世界的儿童来使用现代工具，为什么会有SoC化UMPC的市场需求？其实也是这种概念的延伸。但如果没有SoC概念来制造的话，100美元的NB只能算是永远在苦苦追赶的梦，UMPC也只能说是传统PC产业骗人升级的把戏，或是害人再多买一台的陷阱。当然，也不应该反对有人制造豪华型的UMPC，这是有钱人的消遣或显示身份地位的象征，就好像手表的价差也很大，但报时的功能与准确度其实没什么差别啊！

UMPC仍是当今Wintel提出的概念，距离SoC化其实还很远，某方面而言也是其抗拒SoC化的手段，然而借力使力未尝不是办法，如同Linux的兴起、Open Document的风潮一样，标准既已开放了，平行化制造销售也是将来必然要走的路。