以更少的資源發揮更大的成效

目前的經濟局勢迫使企業必須裁減研發資源，專注投入於少數的核心事業上。業者面臨的挑戰包括選定關鍵的發展標的，讓產品在市場上突顯自己的功能特色。這樣的情形迫使企業必須放棄部份專案與技術，專心發展最優先的產品。

快速的改變、眾多發展中的技術標準、新裝置的持續問市、以及更嚴重的市場下滑。這些因素帶來更多的選擇方案，讓業者解決更複雜的問題，但亦須面對比去年更高的風險。僅有少數廠商將在未來十八個月搶得大部份的市佔率，拉大與其它競爭對手的領先差距。

為掌握目前局勢，企業必須完成以下三方面的工作：

1. 運用最具天份的工程師，達到最佳的研發成效：業者應指派這些工程師開發關鍵的功能與技術，提升產品的特色。

2. 選擇理想的解決方案發展途徑，在市場持續變遷之際獲得最大的發展彈性：業者須詳加考量的兩項關鍵因素為選擇正確的技術以及設計資源。選擇正確的半導體技術代表能跟上標準的發展腳步，或甚至能支援持續變遷的標準，以大幅降低風險。

3. 有效掌握關鍵的合作關係，與設計業者結盟不僅能掌握專業技術、運用最新的半導體科技以及發展中的標準，更能大幅提升效率與產品品質。

面臨那些風險?

根據求職服務機構Challenger, Gray & Christmas的報告指出，在2001年光是電信產業就裁減30萬名以上的員工。根據公開數據顯示，前四大網路與電信廠商就裁撤超過15萬個職位。然而研發主管卻面臨更嚴峻的挑戰。首先，必須持續拓展技術領域，推出全球市場上最佳的產品；第二，必須以大幅裁減的人力、開支、以及資金達成這項目標；第三，高科技產業最大規模的不景氣，讓業者有時間研擬更多新標準。針對所有選擇方案，廠商須實際評估，選出能致勝的技術。

這些因素將影響企業在未來數季的表現。企業若能擬定正確的策略並妥善建置相關資源，將可提高市佔率並搶得市場先機。企業若選擇錯誤的技術且無法有效率地建置資源，則將承擔極嚴重的代價。這些業者將浪費數百萬的資金以及難以計數的機會成本，並在原已低迷的市場中喪失先機以及市佔率。這些廠商在未來數年內必將遠遠落後於其它業者。

潛藏的缺陷

以下兩個範例中，顯示因市場變化所引發的風險與成本。在2001年第四季，市場上共有超過77種網路處理器解決方案。在不到六個月之後，市場僅留下15種方案，其中許多廠商繼續宣稱正加速研發其產品。相信在您閱讀此文時，這15種方案極可能不會全數存活於市場上。有許多因素造成網路處理器市場大幅滑落，而對於選擇其他62種錯誤方案的廠商來說，錯誤的決策讓他們將數十年的單位人力時間以及軟體研發資源浪費在一個永遠不會上市的處理器上。

第二個例子是目前市場推銷的各種高速介面解決方案。在評估這些方案時即使透過細密的分類，亦無法明確地予以區隔。市場出現如此多元選擇方案，有許多形成因素。第一，業界逐漸從平行式介面轉移至高速序列方案。像PCI這種平行、多點式介面，隨著頻寬需求推向Gigabit等級之際，最終必將讓出主流地位。當平行式介面頻寬與速度日漸提升之際，業者須面臨的挑戰包括訊號扭曲、機板線路配置、以及連接器技術。

此外，晶片對晶片、機板對機板、機箱對機箱、以及主機對主機之間的互連，這些特性與需求讓問題更加複雜。釐清這些類型有助於縮小可行方案的範圍，然而大多數標準仍宣稱在許多環境中擁有較佳的優勢。在互連領域有一點可確定的，就是永遠不會缺少爭取顧客青睞的解決方案。以下我們將介紹部份標準以及推廣的廠商。

標準充斥的連結市場

英特爾目前正推廣3GIO 作為PCI的接班人。AMD則希望以HyperTransport取代PCI。Motorola推出RapidIO。Infiniband則出於NGIO (Next Generation I/O)，而開發NGIO的合夥成員包括英特爾、戴爾、昇陽。另一方面康柏、惠普、以及IBM則合力發展Future I/O。Infiniband將鎖定伺服器互連領域。康柏亦自力推廣PCI-X作為PCI的延壽方案。

1G 與10G 乙太網路試圖運用10/100乙太網路的廣大普及率爭取業者的支持。網路處理器論壇(Network Processor Forum)則批准CSIX (Common Switch Interface Consortium)，提升網路處理器互連規格的相容性。網路處理器論壇最近選擇SPI-5 (System Packet Interface 5)作為升級至40Gb的擴充方案。光學網路互連論壇(Optical Internetworking Forum)所支持的SPI-4規格以及PL4 (POS-PHY Level 4)技術則逐漸轉型至10Gb packet-over-SONET領域。光纖通道與Serial ATA則主宰儲存市場。這些標準雖不一定有直接的競爭關係，但彼此的戰線仍相當模糊，且市場現況讓競爭態勢仍舊不明朗。

當設計業者在選擇互連解決方案時，所承受風險與報酬不一定成正比。系統若採用標準型介面，則必然無法提供超越對手的特色。唯一的例外是，對手業者不支援所需的標準。成功的關鍵是選擇能同時滿足系統效能與成本需求(其中包括設計資源、功率、IP可用度等因素)的解決方案。大多數廠商皆能針對選定的一項標準進行投資，然而，為了涵蓋從晶片到主機的整體市場，業者必須支援多項標準，以免犧牲部份應用領域。

解決方案的成功條件

欲透過更少的研發人升級解決更困難與更複雜問題，有兩項成功關鍵。第一就是選擇正確的矽元件技術。第二是將研發資源搭配最佳的技術，解決各項問題。符合這兩項關鍵的解決方案，有助於降低風險並提高成功機會。

在快速演進的處理器與互連技術方面，選擇高彈性的裝置是一項極重要的因素。市面上目前有多套解決方案被稱為可編程平台，能作為建置各類解決方案的基礎架構。解決方案能否成功的重要關鍵包括：能配合軟硬體分頭研發模式的嵌入型CPU、3.125Gbps 的序列式收發器、以及能加速DSP與FPGA邏輯元件效率的硬體元件。

下一步是確保運用適當的資源。大多數業者在裁減人力時，往往比裁撤開發案更加積極。業者必須詳細檢討每一項開發案，確認其優先順序。在有限的資源下，業者必須比以往更專注於發展正確的領域。對任何組織而言，要成功裁撤開發案是最困難的任務之一。業者須自問，若現在我沒有進行這項開發案，其他人在下週率先提出這項專案計劃，那時我是否要支持。若您目前沒有支持這個專案，就必須詳加檢討，確認有實際的商業動機，才能專心投入原已稀少的資源。

裁撤或延後開發案並專注在正確的領域，光是如此仍然不夠。業者亦須發掘特定專案與其它案子之間的差異。企業應指派陣中最頂尖的研發人才負責這些領域。企業必須根據技術與經驗，妥善配置這些人力。若現任員工沒有所需的技術與經驗，就須與其他業者進行結盟。

任何複雜產品都須克服許多挑戰，方能成為成功的產品。而選擇合適的介面標準，則是這些挑戰的一部份。新產品的通訊介面將達到更高的效能，故將衍生出許多技術挑戰。業者很容易做出錯誤的判斷，成功的唯一途徑就是選擇正確的方案。由於這些選擇都是全新的技術，因此似乎受限於Olivier法則 ：「當您發現有需要之後，才能得到經驗 ( Experience is something you don't get until just after you need it.)」。

策略合作、經驗分享

然而，Olivier法則仍有一項解決之道。業者可尋找合適的設計服務廠商，借助他們與矽元件製造商之間的合作關係。設計服務廠商若與矽元件供應商有密切的合作，則能在新科技發展初期獲得重要的貨源管道。在密切的結盟策略方面，設計服務夥伴須在設計週期的初期，提供矽元件供應商的新產品技術。這意謂著在裝置研發階段，業者必須與矽元件供應商的研發部門進行結盟。這種模式的另一項優點，就是設計服務團隊能針對測試版產品提供穩定的製程服務。這類設計服務夥伴能針對關鍵的設計需要帶來規模經濟的效益。

規模經濟代表提高產量能大幅攤平初期投資成本，例如 「以量產降低售價」。半導體是規模經濟的最佳典範。生產一種半導體元件的單位成本經常高達數百萬美元，一座晶圓廠亦須投注數十億美元的資金。單一產品的產量若能提高至數百萬，就能將售價壓低至數美元的水準。這就是規模經濟。

與矽元件製造商密切合作的設計服務夥伴，能透過兩方面提供規模經濟的優勢。第一，這類夥伴廠商在運用相同矽晶技術建置解決方案方面，擁有豐富的經驗。第二，廠商在各種介面方面，有更大的機率能提供示範經驗。若裝置技術支援新的標準，設計服務業者本身雖專精於開發裝置技術，但亦極可能在建置標準上擁有豐富的經驗。這些業者能提供所需的經驗，而非需要時才開始累積。這點讓系統廠商能成功克服市場的挑戰，並能在未來數季搶攻市場佔有率。

(作者為Xilinx設計服務部總監)