按照自然的食物鏈來說，大概都是大吃小、強吃弱，所謂大魚吃小魚、小魚吃蝦米、蝦米吃浮游生物，想要以小吃大並不容易，除非有其它特殊的本事。就像人類在食物鍊中處於最上端，但他並非擁有最強大的原始本能，而是懂得使用工具，並且能夠合縱連橫各種人力、物力，才能取得這樣的優勢。同樣地，傳統企業經營上也都是大公司併小公司、大部門併小部門，聯想與明基以小吃大，的確造成市場的轟動，也是最近的熱門話題。

我們相信這四家公司都各有各的如意算盤，人家吹皺一江春水，一個願打一個願挨，本來也只能說「干卿底事」？然而這幾個事件造成市場很大的連鎖效應，甚至可能改變目前的市場結構，如果這是不可避免的趨勢，業界也一定不會等閒視之，必然要擬定相關的因應策略，而我們在這裡也才有探討分析的必要。

在過去，大吃小似乎是理所當然的事，但也常有消化不良的狀況發生，有的是夜半吃西瓜造成的「反症」，如HP購併Compaq的例子；也有的是黑夜吹口哨給自己壯膽的虛晃一招，如IBM買下Lotus的不著痕跡；也有的是打腫臉充胖子的假大王，如Cisco前些年自以為是的瘋狂購併行動。可見，大吃小也要小心注意，否則人倒楣了，吃豆腐也會塞牙。也就是說，大吃小雖然是市場的通則，但也會有栽跟斗的時候，所以很多人以為市場必然是「大者大恆大」的鐵律，這根本是不了解市場，也不了解真正大小形勢的一種迷信。

現在，果然有實際的案例發生了，聯想買下IBM PC部門，明基買下Siemens手機部門，都是反其道而行的事例。不要以為IBM PC與Siemens手機都只是因為虧錢才趕快把燙手山芋賣給小公司，大部分的狀況可能是連橫出去更有力量，否則他們何不買下聯想或明基來降低製造成本、擴大市場佔有率？至少避免虧錢也應該把製造廠外移到成本低廉的地方就可以了，何必白白把經營多年的架構放棄掉？當然，聯想與明基相對而言小雖小，但卻有合縱購併其他大小規模公司來擴大市場的本錢。假以時日，如果合縱成功也能夠與國際大廠抗衡，甚至還可以據此跳躍升級，成為不折不扣的大公司，所以小不一定永遠都小，大也不一定永遠都大，這才是市場的法則。

實際上，雖然小吃大可行，也是各自盤算的自然結果，不過小吃大仍得面對更大的問題與壓力。一是小公司必須要有強大的管理與文化力量，否則接管之初就會窒礙難行，乃至於遍體鱗傷；二是小公司的品牌經營仍得按步就班，不可能因為大公司品牌的灌頂加持就能夠魚躍龍門，反而必須注意原來品牌加諸於無形的包伏或壓力；三是小吃大的過程時間必然較長，在盤旋整合之際，各方的對手也是虎視眈眈，小心偷雞不著蝕把米，市場如果被對手乘虛而入，更是得不償失的最壞狀況。

歷史上，蘇秦合縱六國以抗衡秦國，雖然六國不計大小來整合，但仍然因為各懷鬼胎而被張儀的連橫策略各個擊破，最後秦國大小通吃，合縱者也許有多無奈；然而孔明合縱吳國與蜀國來抗衡魏國，造成各霸一方的三國時代，到底也是成功了。所以，大大小小、分分合合總無一定，倒是我們應該據此了悟，將相本無種，吾人當自強！