近年來由於資訊電子產業邁向成熟化，多數台灣廠商在思考該如何突破產品低價化的衝擊，而在眾多提升附加價值的策略選項中，強化研發能量似乎成了廠商們都認同的主流發展趨勢。事實上，這是正確的策略選項，但是發展重點應該放在如何落實，否則仍易成為口號式的發展而失去關注焦點。

台灣是個資源有限的經濟體，較難以全面性展開各類技術的研發，必須要有所抉擇，而對於抉擇準則與過程，則需要更深入且多面向的策略思考。

首先要考慮的是研發內涵的定位，究竟台灣是要專注於先進技術，還是應用技術的研發？如果能夠從本身所擁有的要素稟賦（factor endowment）、資源基礎（resource-based）與核心能力（path dependency）等方向，做為策略思考的出發點，比較容易找到適切的答案。

再來要考慮研發深度與廣度的問題，若台灣希望未來能夠著力於評估應用技術研發，則跨領域發展中心（development center）的概念就應該被重視；如果發展重點在於先進技術的研發，那麼未來台灣就應該多引進研究實驗室（research lab）。而該如何將兩者的研發動能相互串連，以提高研發知識含量與密度，並將研發成果再內嵌於本土的研發能量中，藉以建構產業核心的技術競爭力，更是發展過程中需要多加關注的焦點。

就政府的角色而言，對於獲利潛力或附加價值高的研發活動應該給予鼓勵。目前有許多廠商深陷（lock-in）在低利的領域，固然跟過往的核心能力有關聯，但最大的因素在於重點資源被舊有市場拖住，過去的成功會導致未來的失敗，政府在這方面，可以再作些策略性的導引。

就價值鏈結構而言，以往政府對廠商的對外貿易活動，有提供許多的協助與支援，但對於研發活動則僅限於國內。如今在研發全球化佈局的趨勢發展潮流中，政府若能夠在適度的條件與配套措施下（如必須雇用一定比例的台灣研究人員），支援國內產業在國際間的研發活動與合作，或許可降低目前許多寧願選擇國防役而不出國留學，導致留學生人數減少所帶來的衝擊

除了自行投入研發之外，如何槓桿國際資源，吸引國際廠商來台設立研發中心，藉以形成研發聚落，提昇在地研發素質，也是重要的發展方向，就執行面而言，有幾個主要的思考點：

首先是系統性的指導綱要，在選擇與集中的過程裡，必須迎合國家產業發展規劃

（roadmap），並配合政府內部跨單位的整合與協調，藉以聚焦並形成綜效。

其次是招商與談判，政府應有專屬單位來統籌相關的工作，並聘用或訓練各領域的專業人才，以負責招商引資過程中的判斷與談判工作。例如，馬來西亞政府就在海外的技術領先國家設立了10個據點，並大量聘用從英特爾（Intel）、或超微（AMD）等公司退休的馬來西亞人，進入政府體系從事策略規劃與招商工作，一但鎖定了招商對象，其成效相對較為顯著，頗值得相關單位借鏡。

招商單位是否提供極具吸引力的投資方案，也是國外廠商考量的重點之一。例如，英國吸引外商設立研發中心的具體辦法，除了產業別的考量外，還會再結合其他的投資策略，如僅限ICT產業之跨領域整合，才能申請的研發補助措施方案，目的在於鼓勵結合歐陸業者與市場面向的研發活動。這樣的補助模式，有效的整合了跨國企業與本國企業的合作研發，對於國家創新系統的有效形成，也產生極大的助益。

總體而言，研發是台灣必須邁入的一條不歸路，如何選擇、聚焦並結合更多資源來強化研發能力，提升附加價值，擺脫微利的宿命，相信是台灣產業未來是否能夠再度起飛的關鍵。