在全球性的產業分工中，台灣居於主要IC設計者的地位幾乎可以確認了，但IC設計業仍可分成好幾個層面，因為在越來越精密複雜與規模化的專業領域中，並不需要每個流程都要精通全包，事實上這也是越來越不可能的事，所以將來IC設計業者也會自然形成其特殊的上、中、下游分工體系。最近有許多廠商興起所謂Design Service(設計服務)的概念，這種新服務主要能提供業者一些設計的工具環境、媒介IP元件，以及其它Consulting工作。但在既有IC Design House與Design Foundry(創意電子所提出的概念)的劃分中，兩者與Design Service的內涵仍有重複模糊而難以界定之處。

傳統上一般IC設計公司都叫做Design House，或者也有人戲稱他們是半導體產業中的「Foundriless」，即沒有晶圓鑄造廠的IC工業。其實IC設計業在半導體產業中扮演著垂直整合的角色，從基礎電子產品(如DRAM、CPU)到應用電子產品(如通訊IC、消費性IC)，業者間在所專精的領域上就有很大的區別。將來在SOC的趨勢下，除了傳統Digital與Analog種種技術專門開發者外，配合應用系統的混合處理，必須將IC業者劃分得更為細膩，才能顯現出其本身的特色來。但這只是IC設計業一種橫向的分類而已，我們還要根據業者之間的分工關係來劃分其定位，以便業者能夠認清方向、各司其職，同時也能夠相互之間展開合縱連橫的工作。

對於IC設計業橫向與垂直的分門別類，我們可借用IT產業來加以說明，IT產業中橫向的專業領域如做各類電腦主機、印表機、掃描器...等等，每一種都可分出不同的業者型態，而IT產業的垂直的分工體系如上游的規格系統設計、中游的製造加工與下游的軟硬體整合，也是重要的角色區分與產業定位。所以IC設計業除了目前橫向的專業領域劃分外，建立垂直的分工體系也是勢在必行。我們從目前的發展趨勢來看，將來所謂Design House可以扮演比較上游的角色，他們不見得需要了解細節的設計程序，反而應該注重idea或概念的落實應用，初步的架構成立了，就可以交由Design Foundry來代工設計。Design Foundry必須是設計製程的專家，他們能夠幫助上游業者快速的達成設計成型的目標，隨時又都能配合調整客戶的需求，並且銜接後續程序的驗證乃至於實體量產。

至於所謂的Design Service，雖然在IC設計的各階段都有需要服務幫助之處，例如幫忙尋求適用的IP、初期的試驗等，但他們的定位應該要偏於下游的整合服務，例如軟硬體的整合與驗證、Layout P&R服務等，這幾乎是過去EDA廠商的角色，其實Design Service的發明，正是EDA業者加入IC設計分工體系的新名號。但現在Design Service者連設計的方法也要過問，就有一點反客為主了，或許這是因為經驗上累積的心得，EDA業者「愛之深、責之切」，Design House不聽老人言，恐怕也會落得「吃虧在眼前」哩，不過這都只是產業分工初期的模糊現象，將來定位清楚之後，當做一種參考建議就可以，並且這也是上中下游間正常而良好的互動模式。

過去的IC設計工程中，一個Design House內部也要分Designer、CAD engineer與DFT engineer等，這也是一種垂直的分工體系，在這個體系中當然每一個環節位置都同等重要，但就通常了解，成品一出來總是由Designer出盡風頭，CAD engineer也算是功臣一個，而默默耕耘的DFT engineer則不被突顯重視矣。這在過去IC設計較不複雜的情況下，倒也不令人意外，但如今走向SOC的複雜整合設計後，也許Design House還是要有這些職司者，但很多部分也都會被Design Foundry與Design Service分工去了，將來隨著整合設計與驗證之重要性與規模化，CAD與DFT engineer也會水漲船高，出路則更為寬廣了。總而言之，在產業垂直分工中並沒有高下之分，不管是Design House、Design Foundry或Design Service當會逐漸界定清楚，將來互通有無、合作競爭，也不過是各司其職而已。