3D話題延燒，在本屆Computex發揮得淋漓盡致。而為了解決3D內容不足的隱憂，參展廠商紛紛使出渾身解數，展示導入「2D轉3D」技術的產品，藉解決現階段3D影片來源不足問題來搶攻市場。

3D顯示最大的問題就在內容不足。2D轉3D究竟是仙丹，還是雞肋？是個見仁見智的問題。 BigPic:450x294

3D內容不足是3D電視的發展限制之一，因此發展2D-3D影像轉換技術已成為解決問題的捷徑。三星電子（Samsung）使用DDD授權的TriDef 3D技術，能即時轉換網路電視（IPTV）、DVD、藍光等多種格式的影像訊息，消費者只需配戴特殊眼鏡，即可觀賞3D內容。

而東芝（Toshiba）也與IBM、Sony合作打造CELL Broadband Engine處理器，採用Trivector技術，可分析2D分鏡，估算每個分鏡的影像深度，將普通2D內容轉換成3D立體效果，輸出內容涵蓋電視節目和遊戲等，還具有多頻道同時錄影與網路連結等功能。

2D轉3D技術，是利用電腦計算3D影像視差，能將照片、遊戲畫面、DVD、藍光影片等2D影像，進行3D畫面的即時處理與輸出。這種技術的優點，在於多數的2D影像幾乎都可以全部3D化。儘管目前市場上有聲音批評2D轉3D技術尚未成熟，但事實上，在3D顯示器不斷推陳出新，市場上3D內容又極度缺乏的情況之下，這種方式將能突破3D顯示應用的門檻，緩解好不容易購買3D顯示器卻又苦無3D內容可供播放的情況，也解決現階段3D影片來源不足的燃眉之急。

當然，這種2D轉3D技術不只應用於一般的家用顯示器上，目前部分好萊塢（Hollywood）電影工作室為了節省成本，紛紛採用這種技術來將2D電影轉換成3D電影，且逐漸成為一股風潮。近期也有部分採用此種方式製作的立體電影上映。然而，正宗3D電影《阿凡達》導演James Cameron則對此表示嗤之以鼻，認為這種製作方式根本就是在欺騙觀眾。

James指出，這些電影工作室選擇2D轉3D技術來製作電影，而非直接拍攝3D電影，只是利用觀眾對3D電影的熱度，根本就是一種欺騙。因為這種轉換方式所拍出的電影，觀眾根本感受不到3D電影的巨大震撼力，甚至連立體層次感也無法凸顯。如果往後3D電影都是採用這種製作方式，跟過去傳統的3D電影將不會有什麼區隔，久而久之觀眾也將失去新鮮感而不買帳，這對消費者與製片廠來說都是有害而無益的。

儘管如此，正宗3D電影在拍攝的成本上卻高得嚇人。據了解，轉換一部2D影片的成本只需約200萬美元，但實際拍攝3D影片成本則要高出很多。例如《阿凡達》，據報導，光拍攝這部影片便花費了2億3700萬美元，實際費用則可能高達3億美元。如此高昂的製作成本，原因在於所有的攝影器材都必須是3D專門設備所導致的。某電影工作室執行長Alan Horn表示，事實上2D轉3D技術，對於影片品質的影響並不大。在成本與時效的考量之下，2D轉3D或許是現下不錯的選擇。

2D轉3D究竟是雞肋乎？還是仙丹乎？部分消費者認為2D轉3D技術只是食之無味，棄之可惜的雞肋。真的轉了，其實影像立體感欠佳，但不轉，又沒現成3D內容可看。儘管目前2D轉3D技術還存在諸多問題，然而在3D內容缺乏的情況下，或許這正是暫時解決內容不足的仙丹了吧。對於舊有的影片與節目，2D轉3D技術能在花費最少成本的情況下，提供3D內容。但展望未來，在3D顯示器種類越來越齊全的情況下，也期待內容製作者，以及電影片商，能拍攝更多夠水準的3D影片，滿足消費市場那顆渴望3D的心。