現行著作權法在網路時代早已捉襟見肘、窘態百出，國內行政、立法部門協商修定新的著作權法則仍遲遲未決，主要應該是各方的看法觀點難以達成一致，同時也突顯出，用現行理論來制定新著作權法，根本就是牛頭不對馬嘴，只會使事情變得更複雜、更麻煩，所以相對於各方的利益而言就會僵持不下，無法達成共識。也就是說，我們認為在新經濟時代就要用新觀念來處理問題，才有可能突破問題的癥結點；很多人也都明白這個道理，甚至各種口號跟著喊得滿天價響，但是一遇到像著作財產權之類的根本問題，卻又變成了非常保守的反動份子，甚至以為還要更細膩的來保護各類智慧財產權的發生與結果，才合乎新經濟、知識經濟云云。

這真是完全的顛倒與誤解了，其實知識經濟固然就是肯定知識的有價與珍貴，但是所謂知識知識者，最重要的就在於互相交流分享以後再產生新的知識，並綜合產生新的功效與價值，如此也間接促進了經濟的繁榮與發展。試問知識的形成與發展不都是這樣嗎？各種著作或發明不都是承襲前人的知識累積而成嗎？自古以來人類就是因為對知識的不斷付出與分享，才有今天的成就，那些吝於分享的獨門絕招、祖傳祕方，早晚都會被丟入歷史的灰燼之中。現在的人則受著作財產權觀念的影響，對於自己的隻言片語也要主張重製權、財產權，真不知將置造字的倉頡與創詞的先賢們於何地？短短的著作財產權史，畢竟在人類發展中只是其中相當怪異不合理的一小部分，也許有其時代背景的不得不然，如今趕快趁此新經濟發展的契機修正則還不遲。

在目前的著作權法中就明示了訂立著作權法的主要精神為：「調和社會公共利益，促進國家文化發展。」依此精神而言還不明白嗎？當每件事物都要仔細的保護其智慧財產權時，其結果反而違背了根本精神，當知識變成藏私的工具，財產也就只是徒具型式轉換罷了，如何再調和社會公共利益與促進國家文化發展呢？據此以觀，新的著作權法應該拋棄財產權、重製權的觀念，重新製定一套專利申請的施行辦法，這樣可以同時照顧著作發明者的心血結晶，也可以讓專利時間過後，讓著作發明回歸為人類的共同資產。

當然，專利年限必須要有專業的背景來認定，然而為了避免各個申請者的差別待遇，也為了防止互相爭執與行政上的弊端，除了政府部門要制定各種專利年限的標準外，也要秉持公平開放的原則，讓每一件非重複的申請案都能得到應有的專利保障，專利年限稍長者(如兩年以上的案件)，則應從民間抽選專業的人士組成陪審團來共同認定。其餘則還是一句老話，我們當然還是尊重著作者各類形式的著作權，但人人要有新的知識基本上就屬於人類所共有的觀念，而著作財產權在時代的衝擊下已面臨破產，唯有充份保護尊重「著作人格權」才是主流價值所在，所謂專利專利云云，其單一重製管道所產生的利害關係，不過是個人對知識綜效處理的一種選擇。