Peer-to-Peer(P2P)近來蠻紅的，尤其在MP3音樂網站Napster與RIAA的官司纏訟的推波助瀾之下，一些大公司，如英特爾、惠普與微軟等2都注意到這個P2P趨勢，積極地投入資源以研究P2P相關可定位的產品。

在電子交易市場(EC)方面，過去一直是集中性的模式在經營，如eBay、Commerce One及Ariba等等，但近來也有人開始以P2P的模式投入EC市場，如FirstPeer.com、Thinkstream及新近的Netrana.com，這些P2P經營者，會將一部份集中化，如身分(IP)追蹤、交易條件保留等等，而另外一部份則是開放買方與賣方直接面對與處理。Netrana.com的執行長Rusty Braziel認為不需要中間人來主導每一筆交易，所以P2P的EC模式是可行的。但真的是如此嗎？

眾所周知，天下沒有白吃的午餐，一個商業行為可以獲利多少，跟它所承擔的責任與風險是成正比的，若一個P2P模式的商業行為只是提供一個商業情報的收集與給予，甚至沒有基本的買賣雙方的認證，那其實是沒有價值的，任何一個簡單的P2P軟體本身就可以做到這些事務，也就是這些P2P EC業者並沒有做任何加值性的話，那其實是一個必然失敗的商業模式。而且EC最重要的一個特點是：「集體購買」，若以P2P的形式來經營EC，這個特點就蕩然無存，買方得不到比拿起電話直接訂貨的最直接利益，那何必要EC呢？所以P2P在消費性的數位資料傳播(如MP3)是紅了，但在EC領域卻不見得走的通。