不知道是否「阿凡達」3D電影的魅力發威，還是「Sony於2010年要把3D電視帶入家庭」的消息在發酵。很明顯地，最近來詢問3D產品的人比過去幾年多了好幾倍；但是，我發現大家普遍都對3D產品很陌生，有的似懂非懂，有的甚至於連問題都不會問；這好像是過去大家都不去聞問的事，突然一夕之間爆紅起來，大家有點措手不及，還沒有心理準備就要迎接「3D元年」（2010年）。

其實，大家現在所要談的「3D」早在19世紀就已經存在的技術，其原理也是在各位國中物理（光角與視角）有教，在我的部落格裡也有相當詳細的說明與介紹，所以要真正了解3D的工作原理並不難，3D真正難的地方並不是原理難懂，而是好的3D節目（或內容）很耗時又費力，加上3D顯示平台又不成熟也不普及的情況下，所以就沒有人願意投資去製作好的3D節目（或內容）；所以過去就有人不循正途來製作3D節目，而是以投機的方式以電腦「自動轉」（Auto Conversion）或標榜「Real-Time 2D/3D自動轉」來播放VCD或DVD影片。

用這種方式做出來的3D效果，確實是有深度，但是3D物件不是變形、就是完全沒有層次分明與厚度，根本是在開3D的倒車。過去因為外在環境的不成熟與技術的限制，或許還可以混一混，如今好萊塢的3D電影、Sony、Panasonic、Toshiba、Samsung、LG等家電大廠的3D TV即將於今年走進家庭，當這一切都是來「真3D」的時候，這種所謂「電腦2D/3D自動轉」的「假3D」是否還有存在的價值？

不可否認，如今還有相當多的人還存有電腦萬能的幻想，仍然不死心地想盡辦法，就是希望能將「2D自動轉成3D」；但是由於「2D影像」內存在著千萬種可能的「3D線索」（3D Cue）組合，除非有人可以將這些千萬種「3D線索」的組合建立成一個超級資料庫；否則絕對無法使用有限規則的邏輯程式語言來描述，至少我認為現階段任何多核心的超級CPU或電腦都無法完成這個不可能的任務。那麼話說回來，難道就沒有其他的方法可以將2D影像「轉成」3D影像而且就像「真3D」一樣嗎？目前我認為最好的方法就是使用「深度圖」（Depth Map），因為它可以忠實地描繪2D影像內各個像素在空間的深度，所以您只要有一個很好的「深度圖」解碼程式（Depth Image Based Rendering） （如愛爾得公司的「Auto3D Depth」），就可以將此2D影像根據它的「深度圖」處理成一張幾乎像「真3D」一樣的立體效果。但問題又來了，這個「深度圖」又該如何製作出來？

有關「深度圖」的製作，在本部落格的「如何製作3D立體影像」（2之3）與（3之3）裡有詳細的介紹與說明，在此就不再贅述。本文最主要探討的重點是：要讓人看到眼睛為之一亮的「真3D」影像，（至少到目前為止）絕對是要使用多台攝影機（或電腦Multiple-View Rendering）或以「深度圖」為工具，如此靠「手腦並用」（雙手與電腦輔助）扎扎實實地製作出來，並沒有便宜行事就可達陣的。元遺山《張仲傑郎中論文詩》云：「文章出苦心，誰以苦心為？」，我把這句話改為：「3D出苦心，誰以苦心為？」。3D真正的價值是讓人看了能發自內心的感動；如果今天還有人告訴您，他可以按一下鍵（或滑鼠）就可以將2D影像轉成3D影像，您就姑且聽聽，當它是一件好玩有趣的事即可，不必太認真。我常用「貓」來比喻「3D」：當市場需要的是一隻貓，您就是要給他一隻真貓，而不是一隻像貓的動物；因為只有真貓會抓老鼠（能幫您賺錢）。

其實，我大可以不必如此擔心這種魚目混珠的「假3D」，這就像早期電影由黑白進入彩色的年代，在還沒有使用Eastman Kodak彩色技術之前的彩色影片是用人工塗色的，等到全彩技術到位後，就再也不會有人願意去看人工塗色的「彩色」電影了。同理，當所有好萊塢的3D電影都是貨真價實的「真3D」時，有誰還會去看轉出來的「假3D」呢？所以，這裡有個絕佳的商機：當這些國際級的家電大廠正忙著建立「基礎建設」（Infrastructure）將3D TV推入家庭之際，如果您能積極準備夠多的3D節目（或內容），則一旦3D平台普及到家庭後，我相信好的3D節目（或內容）將會供不應求；也就是說，當3D平台普及後，擁有優質的3D節目（或內容）愈多者，才是最大的贏家。