今年台灣出口不佳，為了救出口，部分政府官員出面喊話，呼籲國人支持國貨，並且多愛台灣廠商製造的手機。政府提振出口，協助產業的用心可以體會，但是這些呼籲也引發許多不同的觀點：有人認為愛用國貨以支持民族產業的年代已過去，現今市場經濟當道，消費者自主性強，廠商必須有自立自強的決心與準備；也有官員表示，傾一國之力扶植一個企業的缺點明顯，政府不會重蹈覆轍。

不過，也有人認為過去產業以製造代工為主，應鼓勵廠商往微笑曲線兩端邁進，尤其是品牌的建立，更應扶持。何況品牌經營不易，許多國家都運用各種資源支援其企業在全球市場競逐，政府實應加大力度來扶持台灣廠商，才能與國際品牌站在較為公平的起跑點。

基本上，正反觀點都有其道理，但從產業發展及競爭力的角度來看，有幾個根本的議題值得我們進一步思考：

首先是品牌與代工的抉擇。企業價值活動的聚焦是一種選擇，做代工生意毛利雖低，但因舉全公司之力服務少數公司，風險相對較能控制；作消費性品牌的廠商面對的則是口味多變的群眾，利潤雖高，但經營風險相對也較高。尤其台灣產業一窩蜂的特性，若政府鼓吹大家作品牌，而企業不瞭解品牌經營可能的投入與風險，也沒有建立優勢門檻，很快的就會被模仿趕上。

其次，有人認為企業的價值活動如創新研發、組裝製造、通路及品牌經營等，其附加價值是呈現兩端高而中間低，即所謂微笑曲線，因此就企業的長遠經營而言，應該朝兩端移動，才能提升公司的價值。其實仔細思量，並非所有產業都是如此。例如，在個人電腦產業，製造活動的進入障礙相對較低，毛利自然不高；但若是製造能耐有其門檻，『微笑曲線』也有機會變『苦笑曲線』。以台積電而言，由於具核心能耐，雖亦屬製造活動，但附加價值卻很高。

也就是說，如果企業的主軸活動是製造，要擺脫微利，強化製造的專業服務模式，提升封閉型平台之系統能力，就是努力的方向；若聚焦品牌經營，那麼如何掌握客戶需求及通路，並提升研發能力以強化品牌價值，提高客戶忠誠度則是關鍵。但若無法提高競爭門檻，不論企業是聚焦於哪一個價值活動，其附加價值恐怕很容易的就會落在曲線的最凹處。

最後是政府角色的扮演與拿捏。常有人以『韓國政府能，台灣為何不能？』來呼籲政府應更積極的介入及協助廠商的發展。但台灣究竟不是韓國，政治環境、國情體制、產業發展脈絡及結構，與企業秉賦能耐，都有所差異。台灣產業應走出一條自己的道路，而有效建構良善的經營及產業升級環境，才是政府應該努力的重點。這包括：

更前瞻的思考：如何以更長時間及更寬廣的視野來思考台灣在全球市場的角色，尤其是產業價值鏈中台灣應著力的重點；更聚焦的策略：無論是『黃金十年』、『傳產維新』，抑或『三業四化』，偉大的願景及目標，需要策略聚焦來整合相關資源，集中力量，避免多頭馬車，事倍功半；更貫徹的執行：再好的政策與願景，若無積極的行動力配合亦是枉然，尤其是攸關產業發展的政策及措施，以現階段台灣產業面對的環境而言，恐需更加把勁！

(作者為CTIMES專欄作家，現任資策會MIC資深產業顧問兼所長)