今年台灣出口不佳,為了救出口,部分政府官員出面喊話,呼籲國人支持國貨,並且多愛台灣廠商製造的手機。政府提振出口,協助產業的用心可以體會,但是這些呼籲也引發許多不同的觀點:有人認為愛用國貨以支持民族產業的年代已過去,現今市場經濟當道,消費者自主性強,廠商必須有自立自強的決心與準備;也有官員表示,傾一國之力扶植一個企業的缺點明顯,政府不會重蹈覆轍。

不過,也有人認為過去產業以製造代工為主,應鼓勵廠商往微笑曲線兩端邁進,尤其是品牌的建立,更應扶持。何況品牌經營不易,許多國家都運用各種資源支援其企業在全球市場競逐,政府實應加大力度來扶持台灣廠商,才能與國際品牌站在較為公平的起跑點。

基本上,正反觀點都有其道理,但從產業發展及競爭力的角度來看,有幾個根本的議題值得我們進一步思考:

首先是品牌與代工的抉擇。企業價值活動的聚焦是一種選擇,做代工生意毛利雖低,但因舉全公司之力服務少數公司,風險相對較能控制;作消費性品牌的廠商面對的則是口味多變的群眾,利潤雖高,但經營風險相對也較高。尤其台灣產業一窩蜂的特性,若政府鼓吹大家作品牌,而企業不瞭解品牌經營可能的投入與風險,也沒有建立優勢門檻,很快的就會被模仿趕上。

其次,有人認為企業的價值活動如創新研發、組裝製造、通路及品牌經營等,其附加價值是呈現兩端高而中間低,即所謂微笑曲線,因此就企業的長遠經營而言,應該朝兩端移動,才能提升公司的價值。其實仔細思量,並非所有產業都是如此。例如,在個人電腦產業,製造活動的進入障礙相對較低,毛利自然不高;但若是製造能耐有其門檻,『微笑曲線』也有機會變『苦笑曲線』。以台積電而言,由於具核心能耐,雖亦屬製造活動,但附加價值卻很高。

也就是說,如果企業的主軸活動是製造,要擺脫微利,強化製造的專業服務模式,提升封閉型平台之系統能力,就是努力的方向;若聚焦品牌經營,那麼如何掌握客戶需求及通路,並提升研發能力以強化品牌價值,提高客戶忠誠度則是關鍵。但若無法提高競爭門檻,不論企業是聚焦於哪一個價值活動,其附加價值恐怕很容易的就會落在曲線的最凹處。

最後是政府角色的扮演與拿捏。常有人以『韓國政府能,台灣為何不能?』來呼籲政府應更積極的介入及協助廠商的發展。但台灣究竟不是韓國,政治環境、國情體制、產業發展脈絡及結構,與企業秉賦能耐,都有所差異。台灣產業應走出一條自己的道路,而有效建構良善的經營及產業升級環境,才是政府應該努力的重點。這包括:

更前瞻的思考:如何以更長時間及更寬廣的視野來思考台灣在全球市場的角色,尤其是產業價值鏈中台灣應著力的重點;更聚焦的策略:無論是『黃金十年』、『傳產維新』,抑或『三業四化』,偉大的願景及目標,需要策略聚焦來整合相關資源,集中力量,避免多頭馬車,事倍功半;更貫徹的執行:再好的政策與願景,若無積極的行動力配合亦是枉然,尤其是攸關產業發展的政策及措施,以現階段台灣產業面對的環境而言,恐需更加把勁!

(作者為CTIMES專欄作家,現任資策會MIC資深產業顧問兼所長)