从Google终止与华为（HUAWEI）的合作的行动，让我们认清了一件事实，原来再如何强调开放与自由的公司，都可能无法避免政治力量的介入。这或许是5G时代里最重要的一个课题：在越开放与越强大的网路世界里，我们该如何自保，如果最根本的网路控制权其实并不在我们身上。

/news/2019/05/22/2240550030S.jpg

国家安全当然很重要，但跟人权相比呢？这不是个简单的决定，它也没有绝对的对与错，但苹果公司在2016年做了一个值得人们深思的价值选择。

那一年美国本土发生一件重大的枪击案，一对疑似与伊斯兰国（ISIS）有牵连的夫妻，在加州的一个派对上枪杀了14名无辜的民众。後来FBI寻获嫌犯的苹果iPhone手机，并经由法院许可，要求苹果必须协助，而协助的方法是另行打造一个後门程式。

但苹果拒绝了，苹果执行长Tim Cook以保护使用者隐私为由，不愿意执行这项命令。他表示，苹果愿意协助政府，但不会采取可能危害其他人隐私权的方式。

华为的处境与苹果的情况当然存在很大的不同，但他们背後同样都是影响了许多的使用者，而且是无相关的使用者。尤其从全球市占率来看，因华为事件受影响的人数还多过於苹果。

华为是不是一间可疑的公司，目前仍然是一个未决的争议。如果依无罪推定原则来看，那华为现在应该还是一个一般的商业公司，不应该被以如此全面性的方式封杀。

更何况，如果对单一企业的产品有疑虑，只需禁止产品进囗即可，采取限制供应链供货，则是非常激烈且有违正当性的做法。而那些顺应此措施的业者，更令人哑囗无言，尤其是其中几家业者在倡导开放与自由方面，常常不落人後。

特别是Google，他们透过免费与开放的形式，取得了多数的市场支持，大量的帐户资料与数位内容都集中到他们身上，Android的崛起就是在这样的基础上发生。

如今的Google几??成了一个网路托拉斯，宰制了大半个网路世界，它一旦停止服务，许多重要的资料和讯息就无法流动和保留，成为了比硬体更具杀伤力的武器，会让人产生恐惧。更何况当它有非客观的意见，会选择支持哪个业者，或者不支持。

当然也有不配合的业者，如德国的英飞凌。他们声明表示，除美国生产的部分不出货给华为，其馀的产品多数不受美国出囗管制的限制，并强调全力履行供货的「义务」。

是??，还有义务。商业至少还讲求义务的，那就是一种依法有据，照章行事的原则，是最起码的价值。