從筆記型電腦或桌上型電腦的外觀與先進性規劃來看,所謂SoC的概念,在這方面顯得相當難以整合,勉強做起來恐怕也並不經濟划算。今年3月在德國漢諾威的CeBIT展上,UMPC初試啼聲之後,更精巧的行動PC已經受到各方的矚目,相信在6月的台北Computex上會有相當多款的UMPC準備進軍這個中介模糊的新領域。UMPC的產品定位,可能造就一個八面玲瓏,什麼都可處理的3C裝置;但也可能造就一個各界都不討好,什麼都不是的過渡性產品。所以,UMPC的發展應以依循各類3C標準較為穩當,而集合各種標準架構的UMPC則是最容易落實SoC效益的解決方案。
![]() |
UMPC要SoC化必須標準化、模組化。 ( HDC) |
果不其然,微軟在WinHEC 2006的硬體工程師大會上,負責UMPC硬體架構的研發人員表示,在微軟眼中,UMPC是一個平台。這樣的意思再明白不過了,所謂平台就必須是一個共通的標準,才能在各種裝置之間,面臨整合處理時做好上下協調,而面對行動工作時也能左右逢源。既然是軟硬體標準的整合工作,那麼把它設計成一顆SoC,除了架構較為固定簡單外,一般的接受度與可行性也增大許多。
但是問題來了,這個問題倒不是技術上的困難,因為SoC化後的UMPC,它的硬體提供者大概沒剩下幾家,而其軟體提供者也可能只有一、二家,傳統的PC產業結構將不會支持這種作法,因為所生產的UMPC系統不僅沒有門檻,也沒有利潤可言了,即使交給軟硬體原廠來製造銷售也是一樣。那麼為何還要用SoC概念來發展UMPC?其實UMPC就是應該有別於Notebook PC或Desktop PC,連產業鏈也應該不一樣,否則UMPC將發展不起來,或者只是NB換湯不換藥的包裝而已。
傳統PC是一種垂直分工的產業,在半開放性的標準下,每個參與的業者都分享了利潤。但SoC化下的UMPC則會變成一個平行製造的結構,在一個開放且共通的標準(平台)下來生產,UMPC會變成一個大眾化的普及品、消費品,在薄利多銷的型態上而言,其實也自成一個體系,也有很大的市場利益,就像一般日用必需品牙刷、毛巾一樣,也都是平行化各自生產、銷售的型態,但無損於業者的投入。這樣平民化的UMPC有著PC的功能,卻沒有傳統PC的高貴,也許是另一類發展的趨勢。
MIT媒體研究中心發起的100美元NB,主要是為幫助第三世界的兒童來使用現代工具,為什麼會有SoC化UMPC的市場需求?其實也是這種概念的延伸。但如果沒有SoC概念來製造的話,100美元的NB只能算是永遠在苦苦追趕的夢,UMPC也只能說是傳統PC產業騙人升級的把戲,或是害人再多買一台的陷阱。當然,也不應該反對有人製造豪華型的UMPC,這是有錢人的消遣或顯示身份地位的象徵,就好像手錶的價差也很大,但報時的功能與準確度其實沒什麼差別啊!
UMPC仍是當今Wintel提出的概念,距離SoC化其實還很遠,某方面而言也是其抗拒SoC化的手段,然而藉力使力未嘗不是辦法,如同Linux的興起、Open Document的風潮一樣,標準既已開放了,平行化製造銷售也是將來必然要走的路。