台南成大十四名學生由於下載重製MP3音樂檔，遭到檢警查獲違反著作權的相關事證，而台灣國際唱片交流協會(IFPI)且堅持提出告訴，此舉已引發學生的恐慌與社會各界的許多疑慮。針對此一事件也讓許多人對相關問題產生了省思，有的譴責國人欠缺智慧財產權觀念，特別是校園盜拷的猖獗；有的對學生的遭遇表示相當的同情，認為擒賊要擒王，不要拿學生開刀；有的人理直氣壯，強調下載MP3並不違反著作權法，是一種合理的使用；當事人則「將心比心」表示「為什麼是我！」大多數的人不都是如此嗎？甚至因而要組成「自救會」來對抗，學校間且有相互串連與支持的聲音。

其實就現行法律面而言，IFPI是站在絕對優勢的一方，其他人也沒什麼好說的，趕快找個避重就輕的有利證詞來處理，或很低調的與IFPI達成雙方都能接受的和解條件才是上上策吧。然而今天雙方都沒朝這個方向做，顯然已觸及了新經濟著作權的核心問題，傳統的音樂發行商一方，覺得MP3讓他們損失了許多商機，現在逮到機會，當然要藉此殺雞儆猴一番；學校學生以及社會上的消費者，大部份都對著作權有矛盾心理，雖然都願意擁護著作財產權，但在各自的領域裡都不得不學、不得不用，甚至不得不「拷」相關的影音與應用軟體。就這樣，明知絕大多數人都在違法使用，卻不得不閉著眼睛，忍受種種的利益衝突、法律挑戰與道德抉擇。

我們深深以為，社會上再這樣自欺欺人下去不是辦法，不僅不能建立健康和樂的環境，也會對新經濟造成嚴重的沖擊。目前著作財產權的觀念早已根深蒂固，輿論對此一事件以及引發的相關問題之評論也不出傳統的觀念範圍。事實上最應該檢討的是著作財產權的觀念，因為它是工業時代的產物，現在則是網路資訊時代了，著作財產權即使不必要全盤推翻，也要做大幅度的修正。我們也一再的呼籲，網路時代要著重的是「著作人格權」，而並非「著作財產權」，大部的著作財產權應該是「共享」的，這才是合乎資訊網路時代的綜效經濟，或者就像一般所謂的知識經濟與新經濟。我們相信，人人所喜歡「共享」的著作人與著作物，在未來新經濟調整後，可能得到的利益也相當可觀，這端賴著作人乃至其經紀商怎麼應用而已，正是所謂「戲法人人會變，巧妙各不相同爾」。

這次IFPI所代表的著作權人，過去也可能是所謂買不起正版CD片的窮學生，或也是貪圖便利的侵權者；現在要辯解、自救的學生們，以後遇到自己的「著作財產」被下載重製，也會忿忿不平，甚至可能不惜代價去追訴討伐對方。誰說他們有人不尊重智慧財產權？反正自己的著作就是寶，別人的著作管它去；事實上，在資訊時代所有的著作權人可能默默地得到許多被大量重製的好處(例如因為行情好，做一場秀價碼就不得了)而不自知呢。然而如今這些偏執的想法與赤裸裸、自私自利的情況，不管在傳統或新經濟也都差不多一樣吧，我們當然不用五十步笑百步，但是我們又何必到今天還把「著作財產權」高高舉起，儘做一些自欺欺人，搞得人心惶惶的事呢！