 |
日亞針對德國經銷商販售的Dominant LED提起專利侵害訴訟 (2024.10.14)
日亞化學工業株式會社（在德國向歐洲統一專利法院 (European Unified Patent Court, "UPC") 的杜塞道夫分院 (Dusseldorf Local Division) 以及慕尼黑地方法院 (Munich District Court) 對德國電子零件經銷商Endrich Bauelemente Vertriebs GmbH提起專利侵害訴訟，侵權產品是該公司所銷售之馬來西亞LED製造商 Dominant Opto Technologies Sdn. Bhd., ("Dominant") 產製的特定車用LED產品 |
|
德國法院駁回億光上訴 日亞取得專利損害終局勝利 (2023.03.02)
日亞今天宣布，德國杜塞道夫上訴法院（Dusseldorf Court of Appeal）判決維持杜塞道夫地方法院（Dusseldorf District Court）先前有利於日亞化學工業株式會社（日亞）之第一審執行決定，並駁回台灣 LED 製造商億光電子與其德國子公司Everlight Electronics Europe GmbH (下合稱「億光」)所提起之上訴 |
|
日亞對億光子公司WOFI的德國專利侵權訴訟再次獲勝 (2023.01.14)
德國杜塞道夫上訴法院（Dusseldorf Court of Appeal）就日亞化學工業株式會社（日亞），對WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH (WOFI)提起的一件重要專利侵權訴訟作出判決(案號 I-2 U 2/17) |
|
德國杜塞道夫法院判定億光侵害日亞擁有之YAG專利 (2022.12.06)
德國杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court）於日亞化學工業株式會社，針對台灣 LED 製造商億光電子工業股份有限公司與其德國子公司Everlight Electronics Europe GmbH所提起的執行程序中，作成對日亞有利的裁判；此裁判係基於杜塞道夫法院先前所為的最終判決，其認定億光侵害日亞擁有之YAG專利EP 936 682（DE 697 02 929） |
|
德國法院判決億光子公司應賠償日亞322.5萬歐元損害賠償 (2022.11.24)
德國杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court）就日亞化學工業株式會社（日亞），對WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH提起的損害賠償程序作出判決(案號 4b O 58/21)，命WOFI對日亞負擔322.5萬歐元暨利息的損害賠償 |
|
日亞：與億光的YAG專利母案有效性與執行未受影響 (2022.05.16)
日亞日前針對歐洲專利局的決定，以及億光電子於5月10日發布的新聞稿，發出聲明如下：
1. 此次歐洲專利局之決定僅係關於YAG專利家族中之分割子案，其中一件子案EP 2 197 053 (DE 697 40 792)雖被撤銷，但另一件子案EP 2 276 080 (DE 697 40 795) 在一審程序中進行更正限縮後，其有效性已獲得肯認 |
|
日亞對億光德國子公司WOFI 提起專利侵害索賠450萬歐元 (2021.07.19)
日亞化學工業株式會社（於杜塞道夫法院（Dusseldorf District Court），根據該法院前確認 WOFI (WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH)侵害日亞 YAG 專利 EP 936 682 (DE 697 02 929)的確定判決(案號 4b O 132/16)，對 WOFI 提起損害賠償程序 |
|
日亞對宏達電日本子公司及其經銷商 專利侵權訴訟獲勝 (2020.04.22)
於日亞化學工業株式會社（日亞）對宏達國際電子股份有限公司（宏達電）之日本子公司HTC NIPPON CORPORATION及其經銷商兼松通訊有限公司（合稱「被告」）提起的專利侵權訴訟中，東京地方法院作出判決，判定被告等侵害日亞專利權 |
|
藍寶石基板技術侵權案 日亞與Corlant達成和解 (2020.04.08)
日亞化學工業株式會社（日亞）與Valenti品牌的汽車售後零件經銷商Corlant株式會社（Corlant），於東京地方法院達成訴訟上和解。Corlant承認被控侵權產品落入日亞與PSS技術*相關專利之權利範圍 |
|
日亞起訴IPF 控告產品侵權與隆達共同研發的LED (2020.03.24)
日亞化學工業株式會社（日亞）於日本東京地方法院對汽車售後市場的零件經銷商IPF株式會社（IPF）提起專利侵權訴訟，請求禁制令及損害賠償。
日亞於上開訴訟中主張的侵權物為LED頭燈燈泡（產品型號：301HLB2），其裝載IPF與台灣LED製造商隆達電子股份有限公司共同開發之LED產品（如下方照片所示） |
|
日亞於加州對Feit Electric行使LED燈絲基礎專利 (2020.01.16)
日亞化學工業株式會社（日亞）對美國LED照明產品製造及經銷商Feit Electric Co., Ltd. (Feit)提起專利侵權訴訟。系爭LED燈絲專利（即日亞之美國專利9,752,734）係關於一種LED燈泡，其LED之配置類似於傳統白熾燈泡之外觀 |
|
日亞控告華碩巴西關係企業侵害YAG專利 請求禁制令及損害賠償 (2019.11.27)
日亞化學工業株式會社（日亞）於巴西聖保羅州首府司法區法院對ASUS DO BRASIL (ACBZ IMPORTACAO E COMERCIO LTDA)，即台灣華碩電腦股份有限公司（華碩）之巴西關係企業，提起專利侵權訴訟 |
|
日亞積極行使巴西YAG專利 提起兩件侵權訴訟 (2019.11.27)
日亞化學工業株式會社（日亞）於巴西聖保羅州首府司法區法院，針對台灣LED製造商億光電子工業股份有限公司（億光）之兩家巴西經銷商Karimex Componentes Eletronicos Ltda.（Karimex）及Arrow Brasil S/A（Arrow）提起兩件專利侵權訴訟 |
|
日亞於中國對億光專利訴訟獲勝 (2019.07.30)
日亞成功撤銷億光的中國專利，億光旋撤回對日亞的侵害訴訟
日亞針對億光電子（中國）有限公司（下稱「億光中國」）關於覆晶晶片技術之中國專利（專利申請號：ZL200710161547.X；下稱「547號專利」）提出專利無效宣告請求 |
|
日亞於美國對Lighting Science Group提出專利侵權訴訟 (2019.07.23)
日亞化學工業株式會社（日亞）於美國佛羅里達州中區地方法院，對美國LED照明產品製造商Lighting Science Group（LSG）提起專利侵權訴訟。日亞亦在同一法院對LSG的兩家關係企業：Healthe, Inc.及VividGro, Inc.提出了專利侵權訴訟 |
|
北京知識產權法院判決億光子公司及其經銷商應給付日亞人民幣320萬元 (2019.01.28)
日亞今日宣布，，北京知識產權法院已在2019年1月10日作成三則判決，認定億光電子（中國）有限公司及其經銷商，侵害日亞之中國第97196762.8號專利（即「YAG專利」）。前開判決係針對日亞在2016年3月所提起之訴訟 |
|
日亞與億光專利侵權訴訟再次於德獲兩件最終勝訴 (2018.12.17)
在杜塞道夫地方法院關於（案號：4b O 132/16）WOFI Leuchten Wortmann＆Filz GmbH（WOFI）侵害日亞化學工業株式會社（日亞）的YAG專利（即EP 936 682，德國專利號為DE 697 02 929）之判決確定後，日亞近日依據該確定判決要求WOFI完整提交除了2017年9月假執行程序時已提出之帳冊資料外的其他帳冊資料 |
|
億光撤回上訴 日亞在德國YAG專利侵權訴訟取得最終勝利 (2018.10.23)
日亞化學工業株式會社今日宣布，針對億光電子及其德國子公司Everlight Electronics Europe GmbH先前曾針對杜塞道夫上訴法院就YAG專利（即EP 936 682，德國專利號為DE 697 02 929）之判決，向德國聯邦最高法院請求准許進一步上訴，億光已在2018年10月1日撤回其向德國聯邦最高法院之全部請求 |
|
回應億光2018年10月17日新聞稿 日亞：對應之台灣專利已確定無效，將對中國複審決定提出行政訴訟 (2018.10.18)
針對億光電子股份有限公司（下稱「億光」）在2018年10月17日新聞稿指出，中國國家知識產權局專利複審委員會決定維持億光之中國專利「具覆晶結構的發光二極管裝置」（CN 101400197 B）的有效性，日亞化學工業株式會社（下稱「日亞」）表示將對該決定提起行政訴訟，以捍衛權利 |
|
日亞、西鐵城電子、三菱化學及NIMS 氮化物紅色螢光體LED在美獲准專利 (2018.10.16)
日亞化學工業株式會社（下稱「日亞」）、西鐵城電子株式會社（下稱「西鐵城電子」）、三菱化學株式會社（下稱「三菱化學」）以及國立研究開發法人物質與材料研究機構（下稱「NIMS」）所共有的LED相關技術，近日在美國成功獲准專利權（美國專利第10072207號） |
