有关企业的经营管理理论有多个来源，一是学术研究，二是企业管理顾问，三是实务经验观察。学术研究如哈佛商学院教授Christensen M. Clayton提出破坏式创新（disruptive innovation）；企业管理顾问如波士顿顾问集团（BCS）提出多角化经营矩阵。

即便技术难再精进，业界也积极摸索尝试更多的需求应用，例如无人机、虚拟实境、人工智慧的机器学习、深度学习等，多项尝试中只要有若干斩获，半导体产业依然能延续其成长动力。

实务经验观察上，如宏碁施振荣先生提出「微笑曲线」，或Intel的Gordon E. Moore提出摩尔定律（Moore’s Law），即每2年相同面积内可放入多1倍的电晶体。

摩尔定律在1975年提出（不过在1965年就有电子杂志专文预言相同趋势），提出之后在近些年来不断被质疑，认为摩尔定律走不下去了、失准了，IBM甚至有院士在2006年提出「Scaling is dead」，言下之意摩尔定律难以持续了。

事实上在此之前，早于1991、1992年，就有人认为半导体制程无法缩小到1微米以下，认为信号干扰的问题将很严重，无法解决，但之后依然逐一克服了，到了2000年则以铜导线制程取代铝导线制程，持续让摩尔定律走下去，而后也有Low-k制程、High-k金属闸极（Metal Gate）制程、鳍式电晶体（FinFET）制程等，持续让电路缩密。

不过，似乎如印地安人的祈雨舞一样，因为一直跳一直跳没有停止，祈求老天能下雨，最终老天会下雨，所以说祈雨舞有效。类似道理，在众人一再说摩尔定律会失效的情况下，近期Intel的新动向，似乎显露出摩尔定律走疲了？

Intel约在2007年提出Tick-Tock（滴答，钟摆来回的声音）发展策略，Tick是原电路设计不改变，但运用新的制程技术将电路进一步缩密，好让晶片速度更快、更省电、更便宜；而Tock则是改变电路设计，以新设计获取更多晶片效益。

事实上早在Tick-Tock策略提出前，Intel已有相类似的技术发展法，即是CPU的设计团队分2组，如A组发展386晶片，B组则发展接替386的486晶片，A组完成386晶片设计后，即投入设计用来接替486的Pentium（俗称586）晶片。

A组的设计偏向晶片执行、处理架构的改进提升，B组的设计则专注于提升晶片执行效能。类似作法的演化，但加入制程技术团队的参与，即成了Tick-Tock策略。

Tick​​-Tock策略走了近10年后，近期的Intel提出改变，原本的「设计、制程、设计、制程」交替发展，改成「设计、制程、最佳化、设计、制程、最佳化」 ，在制程技术采行的步调上，似有放缓的迹象。

虽然Intel放缓，但其他指标性的半导体技术大厂，如台积电、三星、GlobalFoundries等是否也放缓？还有待观察。不过，早在2013、2014年，Intel与台积电相继表态力挺物联网（IoT），其实也间接意味着全球晶片需求的趋缓，需要新的议题（市场）以开拓需求，相同时间半导体大厂间也开始相互整并，如Avago购并Broadcom，NXP购并Freescale等。

晶片需求逐渐走缓，若再加上晶片制程技术难再精进，确实不是众人乐见的，半导体产业之所以能热络数十年，正是因为有成长的市场、技术有精进空间而得。

当然，山不转路转，晶片技术也有其他的精进路线可选，例如时脉撞墙（Clock Wall，难以突破4GHz）效应出现后，晶片难以再用拉高时脉的手法获取效能，晶片商只好改走多核路线，用更多执行处理核心，变相获取效能，持续提供市场更快速的晶片。

即便技术难再精进，业界也积极摸索尝试更多的需求应用，例如无人机（UAV）、虚拟实境（VR）、人工智慧（AI）的机器学习、深度学习等，还有穿戴式电子、车联网，多项尝试中只要有若干斩获，半导体产业依然能延续其成长动力。